中女詩中總是情

不才新識嘅飛卜朋友白蓮達姐姐，最近出咗本詩集，叫做<<中女情懷總是詩>>，入面有佢多年來嘅作品，總共41首詩同2篇散文。今日白姐姐喺佐敦麥記搞詩歌分享會加生日會，不才有幸可以參加，而且得到白姐姐親筆簽名詩集一本，終於可以欣賞佢嘅文學才華。

白姐姐自稱中女，不才好同意架，不過呢個中唔係形容年紀，而係解“秀外慧中”。秀外就無需多講，由佢清麗脫俗嘅外表就見得到。至於慧中，就要睇睇佢嘅詩究竟寫啲乜喇。

白姐姐最出名嘅一首詩，係今年年頭嘅“反D&G霸權”，大家都知道呢間廣東道名店係幾咁囂張，竟然唔俾香港人影相，最後被幾千人不斷圍住嚟影。呢首詩最後幾句係咁嘅：

或許你記不起

何時開始駐足本地

然而你應告訴我們

何時打算撤離

呢幾句，真係講出當日大家反對D&G嘅心聲，呢間公司侵犯公眾權利、賺大陸人錢之餘藐視香港人，最後終於喺群情洶湧下讓步。

當然，白姐姐嘅詩唔係淨係義憤填膺，更加多係對香港、對人生、以至對各種事物嘅感慨，而且由呢啲詩入面，可以見到佢豐富但內歛嘅感情，敏銳嘅觀察力同好奇心。例如“珠頸斑鳩”一首詩，甚至可以見到白姐姐想同雀仔玩、但雀仔唔理佢嘅滑稽場面：

過客如我

模仿你的叫聲

而你

竟無暇看我

而不才感受最深嘅一首詩，係白姐姐紀念亡父嘅“再來的時候”。幾乎人人都有阿爸湊大，所以下面嘅場面應該唔陌生：

曾經，你和母親吵架

帶我離家，你不曉得應往哪裡去

然後

我們看電影

我們吃大排檔

很晚很晚

我們才回家

不才都記得有幾次，阿爸同阿媽嗌交之後，同阿爸、細妹三個一齊去茶餐廳食嘢，所以好有共鳴。而對白姐姐嚟講，亡父最後帶俾佢嘅嘢，可能係對無可奈何嘅死亡當中一絲安慰：

你生活過得富足麼？我們無法知道，然而

從你堅定的目光

我們相信

你已在外面的世界展開新生活

相信有堅強嘅阿爸，面對喪父之痛嘅時候，都可以容易接受少少...不才雙親健在，實在未知到時可唔可以咁放心。“再來的時候”寥寥數句，已經將亡父平凡但堅強嘅形象寫得入木三分，希望大家可以一讀再讀。

有人稱呼白姐姐係香港城邦詩人，讚佢以詩歌紀錄香港、抒發香港人對政治社會嘅不滿。呢點不才亦同意，但不才更加珍視白姐姐嘅豐富情感，喜愛白姐姐嘅真摯筆觸。

强行中止拉布愚不可及

今天早上，曾鈺成應黄宜弘要求，宣布中午終結辯論，下午開始就修正案表決。在不才看來，這種強行終止拉布的做法有五大不智，非常愚不可及，從各方面來看都只會帶來反效果。




第一不智，是破壞規則。曾鈺成援引議事規則去辯解，但這條規則是甚麼呢？就是議事規則第92條：



”對於本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序處理。”



但是這依然不能使他的決定完全符合規則。首先大家可以即時留意到的問題，就是曾鈺成並未提出參照了哪個立法機關的慣例及程序，去終結辯論，此疑問尚待解釋。



另一個更應質疑的程序問題，是議事規則第58條”全體委員會處理法案的程序”(12)中有以下條文：



“全體委員會於完成審議法案的所有程序後，須回復為立法會，並由一名議員就該經修正或無經修正的法案(視屬何情況而定)，向立法會作出報告。”



所謂”所有程序”，可能比較複雜，但是顯然在議員未曾討論所有修正案之前，並不應隨便宣告完成所有程序。曾鈺成可能是利用第92條的含糊之處，去掩飾違反第58條(12)的錯誤。當然，這只是不才的個人意見，以不才對法律、議事規則的有限認識，很可能有誤，上述不宜作為法律意見，如有謬誤歡迎指出，不才定當虛心受教。



第二不智，是違反政治原則。議會政治一大功能，就是要透過議員的辯論，讓公眾知情，及令每條法例都得以完善。此所以讓議員在議事規則許可範圍內，得以暢所欲言，是議會政治的重要原則。曾鈺成剝奪議員發言機會，以節省修訂案審議時間，違反了此重要原則，終將使議會尊嚴掃地，當然跟功能組別及分組點票相比，只算是最後一根禾草。



第三不智，是損害政府及梁振英形象。本來政府先提替補機制，後改為現在議員辭職後六個月不得參選的草案，已經展現反民主的形象；到昨天付款請臨記、甚至疑似黑社會人士搞反拉布集會，則有96年前袁世凱用軍警及”公民請願團”包圍議會，逼令議員支持復辟帝制的苗頭。無論如何，此等做法以現時政府而言不算新鮮，但立法會主席突然終結辯論，以騰出時間讓五司十四局改組議決，如此偏幫梁振英，實屬回歸以來首次。即使成功達到目的，但卻令梁振英未上台先得罪人，而且主動危害三權分立，意欲何為？



第四不智，是激起民憤。以上三項早已激起民憤，而曾鈺成中止辯論的時機之差，更適足以推波助瀾。本來拉布就是曠日持久、惹人煩厭的消耗戰，以港人記憶力，專注力之短暫，儘管昨晚工黨加入拉布，看似聲勢正盛，其實只要再過三四星期民情就會大幅逆轉，嫌棄議員”講來講去三幅被”，到時終結辯論就顯得(只是顯得)合理。但是現在終結辯論，就像球證為保領先球隊勝果，不惜在30分鐘就吹完場鷄，這豈不是將假波陰謀清楚展現人前？如此民情豈能不反彈？



最後一不智，其實不單指曾鈺成的行為，而且包括政府，共產黨十五年來倒行逆施之舉：一個沒有民主自由，沒有三權分立的香港，也就沒有和平穩定可言，從而對中共、甚至全世界也就沒有功用和貢獻可言。曾鈺成此舉，就像將香港再推一把，讓她更快跌入”中國城市”的深淵，至於這有甚麼不幸後果，大家可以參考香港城邦論，或者沈旭輝先生對香港次主權的論述等，在此不贅。



力陳五大不智後，讀者又應如何作為？除了鼓勵各位多參與社會運動，投票時作出最好選擇外，對此，不才實在沒有更好的建議。然而，不才必須提醒各位，不要對香港將來數年的命運有任何遐想，鬥爭及逼害只會愈來愈可怕；當三權的上層中所謂”港英餘孽”被換走，變成紅色分子，香港將會加速大陸化，曾鈺成這次終止辯論，只是其中一個事件而已。

吳起隨想．二

我個人嚟講，係幾欣賞吳起寫嘅兵法《吳子》，但如果講起吳起嘅人品，就只能話係不敢恭維。喺《史記》作者司馬遷筆下，佢係講一套做一套、爲求目的不擇手段嘅典型反面人物。

佢喺離開家鄉衛國，啱啱出道嘅時候，就已經做出能人所不能嘅惡行嚟博上位。“事魯君。齊人攻魯，魯欲將吳起，吳起取齊女為妻，而魯疑之。吳起於是欲就名，遂殺其妻，以明不與齊也。魯卒以為將。將而攻齊，大破之。 ”雖然古代亦有好似劉備咁，聲稱“兄弟如手足，妻子如衣服”嘅男人，但係去到殺妻以取信魯君，實在係非一般人所能想像嘅殘忍。難怪之後就出現對吳起不利嘅流言，令佢被魯君再次起疑---其實當中一啲内容，例如爲功名而不服母喪，甚至殺死恥笑佢嘅同鄉之類，以佢後來嘅作風嚟講，可能並非虛構。不過，更加重要嘅原因，相信係因爲魯國係古國，自有其源自西周初期嘅禮法及政治秩序，最忌憚吳起呢個野心勃勃嘅外國人。所以即使齊魯之間繼續有戰事，啱啱收拾“三桓”正式掌權嘅魯穆公都唔敢再留吳起。

好啦，東家唔打打西家，吳起喺戰國初年嘅亂世，仲有好多選擇。結果，佢去咗當時啱啱“三家分晉”而出現嘅魏國。

當時，吳起殺妻拜將嘅事跡可能已經非常有名，所以魏文候問相國李悝嘅時候，李悝都話吳起“起貪而好色，然用兵司馬穰苴不能過也。”當中嘅貪，可能係貪功、貪名，但無論如何，都肯定係殺妻拜將一事所得出嘅評價---唔只貪功名，仲要不擇手段，但魏國當時並無類似魯國一樣嘅禮法同政治秩序可以鞏固國本，所以必須靠各地人材爲魏國效力，吳起卒之獲得重用，得到不少偉大嘅戰績，獲封河西太守，呢個可算係佢最風光嘅時候。

但係好景不常，魏文候死後輪到個仔魏武候做國君，吳起嘅權勢就開始衰落。雖然吳起曾經講出“在德不在險”嘅著明勸諫，但係顯然佢唔知道，德，唔單止講道德，而且講人和---“人和”呢個詞語，係稍後嘅孟子講嘅，但吳起學儒家嘅輩份比孟子更高，照計冇理由未聽過孔子嘅名句“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人”《論語·雍也 》如果佢真係明白而且身體力行，就唔會有以下嘅事件出現：

魏武候搵新相國，結果唔搵大熱門吳起，反而爆大冷搵咗田文，於是吳起唔忿氣，就搵田文出嚟，不斷講自己有幾威水有幾犀利，田文拍馬都追唔上；但係田文只係講咗一句就另吳起冇聲出：“主少國疑，大臣未附，百姓不信，方是之時，屬之於子乎？屬之於我乎？ ”顯然，吳起冇辧法穩固國家，令國君安心，大臣放心，百姓有信心，反而會令魏國崩潰。以吳起嘅政治同軍事才能，唯一會令佢爲魏國帶來災難嘅原因，只可能係佢爲求目的不擇手段嘅作風，足以令所有人疑心。結果，吳起冇幾耐之後就因爲一啲政治問題而被逼出走楚國。

去到楚國，吳起得到楚悼王賞識，破格委任做“令尹”呢個一人之下萬人之上嘅職位。有幾破格？令尹係楚國百官之首，歷來只會由楚王親族擔任，只有吳起同埋二百幾三百年前嘅彭仲爽係外國人。楚國幾百年來都未試過有外國人做令尹，可想而知楚悼王係幾咁仰慕吳起。

可惜楚悼王嘅賞識，最終反而爲吳起帶來殺身之禍。因爲楚國幾乎同魯國一樣古老，而且同衛國、魯國甚至魏國唔同，楚國並非周代嘅封國遺留，而係南面嘅楚文化獨立發展而來；更重要係楚國嘅貴族勢力非常強大，而吳起嘅政治理念同法家李悝比較接近，所以一到楚國就搞法治、削弱貴族嘅措施，“明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠者 ”結果當然成爲楚國貴族嘅仇人。楚悼王一死，吳起就冇咗最後嘅靠山，被楚國貴族射殺。楚國貴族對佢嘅怨恨之深，可見於佢哋寧願誤中楚悼王屍首因而被夷族，都唔肯放過吳起，可見一班。

卒之，講完吳起嘅故事。如果我係電視節目主持人，可能會話吳起雖然有聰明才智，但係作風不擇手段，口講仁義而實際上“刻暴少恩 ”，我哋應引以爲鑑......

不過，我並唔係主持，無需講呢啲行貨嘢。我真正想講嘅係，專橫霸道、爲達目的不擇手段嘅作風，喺某啲時候其實並非壞事。關鍵係，喺古代、亦僅限於只有專制政治一種體制嘅中國古代，如果當事人係喺危急存亡之秋，爲一己以外嘅偉業行事，咁可能尚可接受；否則就係不可原諒。喺咁嘅角度，吳起嘅行爲道理有虧，但最少一直盡全力，爲佢所侍奉嘅國家打勝仗、改革弊政。戰國以後，可以同吳起一樣，並非皇帝但可以用強硬或者霸道嘅手段去進行改革嘅人實在好少，反而弄權、把持朝政而令嘅在所多有。少數可堪比較嘅包括張居正，佢嘅目標同樣遠大，希望改造明朝，下場亦唔好得過吳起幾多，雖然權傾朝野甚至自稱攝政，但死後下場非常可悲，全家皆受牽連，阿媽同幾個仔或死或充軍，原因同吳起被殺一樣，就係樹敵太多，加上唯一靠山死咗或者轉軚---呢個唯一靠山，就係楚王同皇帝。但掉轉嚟講，喺楚國、明朝呢啲制度又舊又霉、貴族或官僚山頭林立嘅國家，唔係咁霸道甚至偏激嘅人，點會肯走出嚟做得罪99%大人物嘅變法派？

正因如此，我認爲現代民主制度可貴之處，就係改革者可以有更好嘅方式去進行改革事業，而且只要唔犯法，依然可以全身而退。現代民主制度嘅彈性同修服能力，就係由此而來：無論改革者係乜出身，只要法案係可以喺議會提出，就無需驚法案被否決之後會被報復，因而失去生命財產嘅安全同自由。而且除咗少數不世出嘅天才，否則多數情況下，改革者亦不過普通人，因此喺議會同政黨集眾智立法，效果實勝於一言堂嘅霸道作風。最後，好多改革措施都係需要長時間先可以見效，而透過現代民主制度喺議會立法，就可以確保法案將會持續執行，唔會受皇帝嘅生命長短、或者係佢嘅政治立場變更而中斷。當然如果立法後發現有問題，亦可以喺議會用投票方式修訂或廢除，而且過程不見血，對所有改革者都有起碼嘅保障。

正因如此，吳起、張居正之類嘅霸道改革者，同埋佢哋嘅悲慘結局，只會喺專制政治出現。現代民主制度可以令其他改革者以更文明、更安全、更持久嘅方式---議會制度，去推行改革，對我嚟講，實在係人類各種偉大成就嘅基石。