多謝輔仁網咁長都唔介意照登呢篇文
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/10/11/51464
近日香港就政改問題，特別係當中嘅特首選舉方法，有相當熱烈嘅討論。有「國師」之稱嘅陳雲，喺中國國慶日
發表文章，
主張提名門檻不能過低，尤其唔應該採用公民提名爲主嘅方法。我大致上唔反對佢嘅意見，但當中佢用羅馬選舉爲例，就略嫌簡略，而且實際上忽略咗當時選舉方式
最重要嘅結果 － 内戰。正所謂前事不忘，後事之師，所以，就由我喺度爲大家稍爲講解一下究竟當時嘅政制同選舉係點嘅，與及由此我對香港政改嘅一啲意見。
政治制度簡介
所謂選舉，即係指國家元首、議員及重要官員嘅選舉方式，因此介紹選舉制度之前，亦需要講下羅馬共和國末年嘅政治制度係點。
喺公元前一世紀嘅羅馬，佢哋嘅元首叫做執政官，共有兩名，後期規定必須一名係貴族一名係平民，任期係一年。佢哋負責嘅係領兵出征，與及每月輪流主持
元老院會議，仲有…冇仲有喇，係得咁多。可想而知，呢兩個執政官，以現代嘅政治制度嚟講，權力實在好少，任期又真係好短，政治實權係喺元老院手上。事實上
執政官喺當時嘅羅馬人心目中，係總司令多過政治元首，所以假設一個地方嘅戰事一年都搞唔掂，又或者共和國後期有行省需要治理，元老院會派呢啲啱啱卸任嘅執
政官去呢啲戰場同行省，名爲資深執政官，甚至到咗共和國末年，爭住選執政官嘅目的，就係爲咗之後做資深執政官撈油水。另外有裁判官，除咗主要嘅法官功能，
主要係當作副執政官，但數量喺羅馬共和國後期經常變動。
羅馬共和國政治制度嘅特色，在於實權並唔係喺元首或者官員，而係喺各類會議入面，而當中實權最大、地位最高嘅，莫過於元老院。元老院可以負責派遣及
接待外國使者，指派官員去管理公共土地，包括埋頭先講嘅資深執政官負責嘅地區，指揮軍隊以及分配公共資金。而最重要嘅係，可以提供法律建議，然後由羅馬平
民大會通過執行。簡單嚟講，元老院就係身兼而家歐美嘅內閣同埋上議院/參議院，各位立法會議員，很想要吧。
當然，元老院咁有power，都應該有其他官職制衡，最重要嘅就係羅馬平民大會嘅主席—保民官，共十名，佢哋可以代表平民反抗對平民唔公平嘅議案，
並且喺平民大會提出新法案，但法案只對平民有效。不過保民官除此之外並唔負責其他決策，加上到共和國末期，通常會喺任滿後加入元老院，所以重要性相對減
少。另外仲有元老院議員入面做過執政官兼且係地位最崇高嘅人，先可以出任嘅監察官共兩名，任期兩年，負責監察共和國治下所有地區嘅公共事務及財政，推薦新
人加入元老院，與及當元老院議員做出不當失德行爲，可以剝奪佢嘅議員資格。
此外亦有較次要、負責財政嘅財務官，與及高一級嘅市政官，呢兩個職位主要係作爲參選裁判官及執政官嘅階梯。
主要官職及元老院議員之選舉制度
上面講咗咁多，終於嚟到今次嘅重點，就係羅馬共和國嘅選舉制度。究竟呢啲主要官職同議員，係點樣選出嚟嘅呢？
執政官同裁判官係每年由百人會議選出，而百人會議實際上係將所有羅馬公民按經濟階級分成五等，然後分成193個百人隊，貴族及官員佔18個，普通平
民佔170個，貧民(當年嘅”貧窮線”係指窮到買唔到武器，當唔到兵)佔5個，呢193個百人隊經過辯論及會議後（非常重要，所以要粗體），根據內部嘅投
票每個百人隊等同一張”選舉人票”，以”選舉人票”決定支持邊個做執政官。
監察官嘅選舉方式一樣，不過係每五年選舉一次。
至於保民官，就係由部落會議入面嘅平民會議選出，而財務官及市政官就由部落會議選出。部落會議係按照羅馬公民所屬嘅35個部落嚟分配，包括所有貴族及平民，而平民會議就只包括平民。同樣，經過辯論及會議後，根據部落內部投票結果，每個部落代表一張”選舉人票”。
而元老院議員呢，主要係世襲，而且多數係貴族，而擔任過上述官職嘅人，除咗保民官以外，喺共和國後期都可以自動加入元老院，甚至保民官亦經常加入。至於其他平民，除非你夠本事可以選財務官或保民官，否則入元老院嘅機會係唔屬於你嘅。
由以上叙述，可見羅馬選舉法有四大特色：
第一，呢個選舉法，實際上包括早期羅馬嘅部落分組方式嘅遺留，與及軍事上百人隊編制嘅延伸。
第二，選舉人票制度廣泛運用，所有官職都係由選舉人票決定。
第三，同現代嘅民主制度相反，一般羅馬公民能夠投票同參選嘅唔係議會成員，而係官職，元老院議席係貴族同官員嘅專利。
第四，每次投票都需要喺指定嘅會議期間，經過辯論及會議後先可以投票，屬於西方城邦嘅直接民主制度之一。
政治、經濟、社會嘅轉變及危機
以上嘅選舉方法，以現代嘅民主制度嚟講都可算稀奇，不過唔緊要，本來唔同時代唔同文化就應該有唔同嘅制度，去適應當時嘅社會。不過，即使只係以羅馬史嘅角度嚟講，去到羅馬共和國最後幾十年，呢套制度都愈來愈千瘡百孔，適應唔到羅馬由城邦變成超級大國嘅轉變。
就以掌握實權嘅元老院嚟講，元老院其實主要係終身世襲制俱樂部，只係偶然開放俾新人入去做，例如首次當選嘅財務官同保民官，主要都係由名門貴族壟斷，結果必然係逐漸傾向保守。
本來保守都唔壞，喺共和國早期無職業軍人，個個都係自耕農嘅時候根本唔需要不斷變革，而且有經驗有威望嘅長老數嚟數去都係嗰一百幾十個，你識我我又
識你，以鄉村小鎮嘅邏輯嚟講係冇所謂嘅。但係呢個制度喺羅馬末年就出事。幾百年嚟，羅馬南征北戰，領土由小小羅馬城嘅七個山頭，擴張至整個地中海，包括而
家法國、西班牙葡萄牙、北非、巴爾幹半島、土耳其、敘利亞、埃及等地；經濟亦由自耕農同地主經濟，變成地中海貿易嘅樞紐。於是出現咗大量新貴，包括長年征
戰在外嘅全職軍人、以放貴利同買賣各地奴隷維生嘅新富豪，而土地兼併更令不少平民變成貧民；掉返轉，有部分外地人，包括羅馬城以外義大利全體公民，與及唔
少外地嘅平民甚至奴隷，後尾都變成羅馬公民。於是羅馬公民就由幾千人增加到數以百萬計，而且同早年嘅簡單成份相比，變得非常複雜，但元老院議席嘅更新速
度，根本追唔上呢個變化，同公民入面嘅新成份更有利益矛盾。
至於代表元老院以外公民嘅平民會議，與及代表全體公民嘅百人大會，由於上述嘅原因，分化矛盾只怕更爲嚴重。試諗下，本來開會傾project嘅只係
你嗰班嘅其中幾個老友同學，然後忽然間，同一個project變成成班咁開會傾，再變成成間學校咁傾，最後變成幾十間學校一齊傾……係咪好惡搞呢？羅馬公
民嘅數量不斷增加，地理分佈範圍亦不斷擴大，結果就係咁樣。佢哋選嘅人會入元老院，最終影響舊貴族嘅利益，但係之前就已經令公民之間嘅利益出現嚴重分化，
無法調和。
總括嚟講，舊貴族同羅馬擴張時產生嘅新貴包括富豪同全職軍人﹑仲有逐漸失去土地嘅貧民之間產生尖銳矛盾，結果就係元老院嘅守舊派及新貴同民黨之間不斷衝突，而元老院同幾個直選會議嘅矛盾亦難以解決，最後變成內戰，終於摧毀共和，呢個過程歷時百年。
其實最初，民黨、改革派唔係一開始就諗住用武力解決政治矛盾。格拉古兄弟喺公元前133年開始，以保民官身份展開土地改革，使用嘅政治手段完全合法
但比拉布有效得多，結果被元老院視爲叛國賊，喺動亂入面殺害呢兩兄弟。後果就係，民黨同野心家發現，原來有啲問題係唔可以用合法手段解決，必須使用武力，
而講武力，又有邊個大得過領兵在外嘅將軍？
於是，公元前100-82年，民黨嘅軍閥馬略同秦那，與及貴族嘅軍閥蘇拉展開連串鬥爭，最後演變成內戰，兩派軍隊入羅馬城之後，都大量殺害政敵。
馬略同蘇拉嘅內戰血流成河，但冇爲政治制度帶來重大改革，於是又出現新嘅執政同盟，敗壞共和國綱紀，即係前三頭同盟—凱撒，龐培同克拉蘇。其中龐培
係大地主出身嘅軍閥，而克拉蘇更係連綿阡陌又腰纏萬貫嘅貴利王，凱撒就最出奇，明明係貴族，但因爲鍾意玩女人搞到啲貴族唔歡迎佢，而且公開演説又非常犀
利，所以後來變咗民黨嘅軍閥。結果三頭同盟喺克拉蘇死後解散，龐培就決定同元老院聯手對付民黨嘅凱撒，卒之喺公元前49年，凱撒違反元老院命令，率軍渡過
盧比孔河，結果又開始另一場內戰，今次終於令共和國名存實亡，因爲凱撒勝出，令元老院派嚴重受挫，最後凱撒契仔屋大維得以令共和制度永遠屈服於「第一公
民」嘅權力之下。
選舉方式造就富豪軍閥執政，加速共和國滅亡
咁具體嚟講，點解羅馬共和國末年，公民提名官職會導致內戰呢？因為無論當時嘅羅馬公民有幾多人都好，選舉都僅限於羅馬市內嘅百人會議、部落會議同平民會議，而且需要喺指定嘅會議期間，經過辯論及會議後先可以投票。
而家試想像一下，各位係羅馬公民，到咗年尾選大官嘅日子。而家羅馬公民有幾十萬，但辯論嘅廣場，只係可以容納幾百人，你又逼唔逼到入去呢？逼唔到入去，咪唔知啲候選人點樣sell自己？就當你逼到入去，而家假設有689、紅酒王同鐵頭三個人選執政官，689係咁吹自己點樣根正苗紅四世三公，鐵頭就話
而家嘅政治制度非常唔掂，要窮人有地耕，而紅酒王就最實際，蛇齋餅粽都唔當一回事，之前已經搞咗幾場角鬥俾你哋睇，仲話當選之後會再搞多幾次賽車嚟慶
祝……俾着你，你會點投票？不過你點投都好，結果都係紅酒王會當選，因爲入到廣場聽演講嘅只有幾百人，但有份睇角鬥同賽車嘅就有千千萬萬人……
所以即使係直接民主，到最後決勝負嘅依然要靠個別候選人嘅動員能力與及銀彈。除左羅馬市嘅公民之外，大概只有軍閥可以動員新舊部屬去投票。結果就
係，本來就好有錢嘅元老院貴族，與及買賣奴隸同放貴利嘅新富豪，為左爭取出任官職嚟支持對自己有利嘅經濟政策而不斷買票；軍隊方面，低層崛起嘅將領，同元
老貴族出身嘅將領，就同樣擁兵自重，試圖用軍隊嘅影響力左右政治，甚至令自己可以擔任執政官，然後以資深執政官身份繼續出去外面搵真銀，都需要動員部屬投
票。
不過咁，既然今次紅酒王可以買票當選，其他人一樣可以，於是舉辦角鬥同賽車買票唔再係殺手鐗，而係選戰嘅例牌菜。咁嘅情況下，參選成本就高到不得
了，萬一家底唔夠厚又選唔到，就會週身債，喺呢個時代羅馬人都見唔少。例如喀提林就喺公元前63年，因爲俾人告而選唔到執政官，而且債務纏身，結果憤而發
動叛亂而被殺……又或者，爲咗當選而問有錢佬資助，以後就會成爲有錢佬嘅傀儡，例如貴族派就曾經收買同格拉古兄弟同屆嘅保民官嚟打擊佢哋。陳雲討論公民提
名嘅禍害，講到
「如果公民提名要獲勝，則必須候選人是富豪，或者公民聯署裡面有富豪集團在撐腰。」絕非吹水，喺羅馬共和國歷史上其實係常見現象。
即使紅酒王高票當選，都唔代表佢可以呼風喚雨，利用民意主導羅馬政治，點解？因爲元老院係唔駛選，議席大部分係世襲！所以到頭來，新勢力空有金錢同
軍隊仲有部分收買返嚟嘅民望，但無辦法喺元老院同舊貴族抗衡，於是決定用政治以外嘅手段對付元老院，最後嘅殺着就係內戰；而元老院派當然亦會即刻宣布對方
叛國，然後動員軍團鎮壓，國家社會於是分裂，死傷枕籍血流成河。
除咗投票地點同方式有問題，羅馬嘅選舉制度仲有另一問題，就係百人會議嘅選舉人票反映唔到真實嘅社會階層分布。貴族佔18張人票明顯偏多，共和國貴
族就幾十個家門，又經常喺戰場上大量犠牲，點可能佔總人口一成之多？同理，共和國後期土地兼併成風，貧窮線以下嘅人點會得2.5%咁少？何況兩個執政官已
經保證有一個係貴族，結果權力依舊集中喺舊貴族手上，任何改革都唔可以動搖貴族利益，冇辦法解決貧富懸殊嘅問題。呢個亦係羅馬共和國末年動亂嘅原因之一。
正因爲選舉方式有以上種種缺點，而呢啲缺點又會引起動亂，於是屋大維掌握全部權力之後，就決定架空百人大會、部落會議同平民會議，再加上元老院已經有大量佢嘅黨羽，共和國就咁畀佢毀滅咗。
香港會唔會重蹈覆轍？
當日嘅羅馬人，最後喺動亂不斷嘅時代入面選擇咗凱撒同屋大維，令共和制度名存實亡。時光飛逝，而家輪到二千年後嘅香港人，選擇要點樣嘅政改方案。我
個人嘅擔心有兩點：第一，就係有人故意令政改方案被否決，令政制發展原地踏步。呢點大家都知道有幾大鑊，我就唔多解釋。第二，就係大家厭惡政黨政治，認爲
由公民自己提名特首更加好，結果令特首提名完全或者部分由公民提名。
究竟公民提名係合適嘅選舉制度，定係洪水猛獸？呢一點大家有唔同睇法，而我個人認爲，要睇下香港而家嘅狀況係點。公民提名喺羅馬共和國末年係毒藥，而家香港同當年羅馬實在有唔少相似之處，所以對香港亦相當可能有毒。
例如經濟同社會狀況。而家香港除咗政改，最多人討論嘅議題就係雙非人、新移民等，呢啲都係外來人口日多，對香港人身份嘅衝擊，同羅馬共和國嘅公民身份問題類似；兩個社會亦同樣貧富懸殊，土地同樣由富豪壟斷。
去到政治方面，表面睇落唔係好似，但實際上經過分析之後，又有異曲同工之處。例如議會，羅馬實際上將現代議會分成兩部分，元老院代表守舊貴族，成員
並非選舉產生，而真正代表民意嘅係百人會議、部落會議同平民會議；香港同樣亦分成兩部分，即係主要代表財閥土豪利益、大部分議席都唔駛選嘅功能組別，與及
由直選產生嘅直選組別。當日梁國雄、黃毓民、陳偉業發起拉布，同格拉古兄弟利用行政手段癱瘓羅馬政府運作，又有幾分類似，更加唔駛講元老院會議實際上成日
都拉布！而羅馬百人會議入面，貴族每人佔票比例比其他平民超出甚多，亦同功能組別入面人人有兩票，但大多數界別只有極少數選民，所以嗰票有力好多嘅情況又
係差唔多……不過最關鍵嘅一點在於，羅馬共和國時期並冇政黨政治，而香港嘅政黨政治亦非常唔成熟，發揮唔到現代民主制度嘅功能。
於是，假如2016年特首由公民提名而唔係政黨提名，結果會唔會又係同羅馬共和國末年一樣，因爲一般公民好難有高知名度，而政黨又唔夠成熟兼且唔夠
銀彈，所以非靠富豪甚至中聯辦助選不可？結果又會唔會令富豪或者中聯辦除咗壟斷半個議會之外，又多咗做王者身份，令利益進一步向現有嘅建制傾斜？又或者，
如果爆大冷由真正代表平民利益嘅人做特首，而議會依然有保守嘅功能組別，咁樣同羅馬共和國末年舊貴族同民黨﹑富豪﹑軍閥之間嘅衝突甚至內戰前嘅形勢有乜分
別？結果會唔會又係令香港亂上加亂，無法管治？
民主政治要順利運作，人民要避免內爭，就需要同時喺議會同領袖都可以施加影響力，但同時唔可以令兩者長期對立，反而要令佢哋可以良性互動，透過領袖同議會、與及議會入面各黨派間嘅磋商，得出最後嘅決定。但係由公民提名特首、而功能組別又唔取消嘅話，我睇唔出可以符合上述理念嘅可能。如果特首由富
豪或親共建制嘅人出任，咁對依然由反對派爲主嘅直選議員及佢哋嘅支持者嚟講，就變成一個功能組別千秋萬世信號，結果爲咗解決種種社會問題，只能尋求政治以
外嘅激烈解決方法，例如暴動。如果特首由公民提名而且代表平民利益嘅人出任，結果就係功能組別議員以及佢哋後台嘅利益受到嚴重威脅，喺政治上甚至政治以外
作出杯葛，結果就係憲制危機，同樣有可能令各方面尋求政治以外嘅激烈解決方法。
我嘅睇法係，爲咗令特首、議會同其他港人可以合理互動，應該由立法會或者加埋區議會作爲提名委員會，並加上合理提名門欖(例如需要議會入面約
10-15%嘅成員提名參選)，去保證選出嘅特首除咗獲得市民認同，亦得到議會成員嘅支持，並且令支持落敗候選人嘅議員可以知道民意所向，從而調整立場。
咁樣同時亦可以好似陳雲所講，因爲功能組別先天上就缺乏認受性，所以提名嘅人難以當選，從而削弱功能組別嘅存在價值。
最後，或者我嘅睇法過於杞人憂天，但係如果以後容許議會分裂成民選及非民選兩個部分，而特首係由議會以外嘅人提名，咁只會爲香港帶來無窮禍患。因此我而家比較傾向陳雲嘅方案，亦希望大家可以積極討論，直至搵到最適合嘅方案爲止。
