jcch-land

答中大報社諸君

2012-01-20T20:40:00.000+08:00

中大報社諸君：

不才曾於中大學習三年，此三年間，中大學生報雖非不才每月必讀之刊物，但亦明白諸君在學業之外，盡心辦報，開拓人本自由之路，有此等賢士，實我中大之福。不才雖離校數年，未認識諸君，但承先啓後之心，想必與先輩一樣，故諸君上莊時亦以“根”爲名，此心實在是我等最重視的。

然而於今，諸君不但在二零一二年一月號撰文《陳雲的被害妄想與香港城邦論》（《被害妄想》一文由姓蕭人士撰寫，未有刊登全名，若蕭學弟就是學生報的蕭副主編，則該文不但曾被學生報審核，且甚有可能在撰寫前已經過全報上下討論，理應由學生報全體負文責，故以下仍多以諸君指稱《被害妄想》一文的作者。），攻擊憂港之士陳雲所撰《香港城邦論》，更以排外民粹即將出現爲由，揚言“區分出敵我陣營誓不兩立”，乃至暗指部分人士爲納粹，二月號雖未出版，然而凶狠殺伐之氣卻躍然紙上。不得已，不才只好直斥：

諸君誤矣！

諸君之誤，説來主要有四點：

1.英中港三大角色設定乃有現實根據
2.對大陸人抱不切實際的幻想
3.未識香港已近滿載
4.對城邦論一書的主要論據、佐證視而不見，並誤讀作者意圖

中英之影響，及香港之對應

先談英中港三大角色。諸君認爲陳雲別有用心地設定英殖政府、中共、香港三個角色，好達到香港内地只能有互助關係、美化英殖時代以建立香港值得自豪的身份、大陸害怕失去香港，所以自治有可能成功，等等。但究竟陳雲的設定本身是否有問題、脫離現實呢，諸君僅在末段以“限於篇幅，我無法逐一反駁陳雲對香港歷史的理解、對中國歷史的理解、對英殖的歌功頌德等等。 ”此理由略去不提，誠爲可惜。以下謹由不才以淺薄知識，作簡單的評論。

港英政府即使非聖人，治港事事完美，但陳雲所言港英之恩德，仍有一定根據，除非諸君認定，港英所帶來之三權分立制度、半民主政制、各種自由、雙語義務教育、國際認可的標準及法律等，實不如中共六十多年來奉行的制度，否則對港英之貢献實難以抹殺---當年香港除英治中治以外，別無選擇，英治哪裏比不上中治？何況英治之影響彰彰明甚，客觀存在，若去之，香港豈非無根、無歷史？退一萬步而言，當年若非有香港此英治之地，中大創校先賢又能往何處去？

至於中共之可惡，先不提反右、大躍進、文革、天安門等罪惡。單近年對維權人士之不斷打壓，殘害上訪人士，築防火牆禁人之言路，過苛之超生罰款，拆遷徵地不理賠，國企與民爭利毀民生計，即可知此等政權之不以民爲念，殘酷暴虐之本質。至於香港，就連中聯辦強世功亦直言：『鄧小平治港藍圖的設計，偉大之處在於他承繼了毛澤東治西藏背後那套滿清帝國的「理藩」經驗』，現在的西藏，連一個達賴喇嘛都容不下，藏民文化、環境、生計屢遭侵害，喇嘛自焚時有所聞，更不提鐵腕管治、公然禁止部份伊斯蘭習俗，導致恐怖襲擊頻仍的新疆了。

中共有如此往績，香港既難推翻中共，只得退而自守，又有何問題？的確有，就是現在中共已登堂入室，港人不得不直面其暴政。但即使如此，香港與中共相比，依然人小地更小，逐中共於外還有機會，推翻中共則無異精衛填海。何況陳雲的意思並非諸君所言，“脫離中國的政治體制，變成一個與中國互不干涉的自治城市。 ”最低限度，陳雲依然希望保留一國兩制，而一國兩制，本來就是中共自定的政治體制一部分，對吧？中共倒台，自然就沒有一國兩制，連基本法這最後的法理依據都沒有，如果香港不能先建立新的、更符合基本法框架與香港未來發展，而且由香港人親手維護的新體制，待新中國建立，香港就只剩下加入新中國，接受全盤控制，與不加入新中國，淪爲其眼中之亂臣賊子這兩種選擇。而不管何者，諸君棄若敝屣、卻爲我輩所重的港式政治社會體制，還有現在雖不完美、卻依然比多數中共城市和平安樂自由的生活，終將一筆勾消。而中共倒台後，所謂新中國究竟是甚麼，要何時才能建立，中間要見過多少混亂和殺戮，大家都不知道，但如以不才的歷史常識推之，實不宜樂觀。所以不管有多困難，為了眼前的困局或未來的凶險，現在就起來團結衞港，或者如陳雲所言，行香港第一之策，實必然之理。

大陸人之惡習，乃確實存在

然後就要談大陸人了。不才自投身社會起，因工作關係，認識一些大陸人，主要在港資工廠工作，因此多少對大陸人有親身交往經驗，更別提不才之父母均係東莞人，不才就是移民第二代。在不才看來，大陸人並不見得全都是壞人惡人，專以工廠工作的大陸人而言，他們也是有基本的判斷力及禮貌；但港陸兩地差異，對雙方習慣之影響甚大，下且舉一例説明。

只要諸君曾回農村，都會發現，農村的衞生狀況，遠不如香港遠甚。尤其值得留意，是對待小孩便溺，都是採取就地解決的方法。由此可知，香港日益常見之小童隨處便溺，實大陸人農村遺風，亦中共未有着力教化人民、改善農村設施所致。別説農村，連北京東莞等大城市、工業重鎮，只要在市中心以外，即一厠難尋，小孩大小二便、老人感冒要吐痰，除了路面牆角，還可在何處解決？此等習慣，實有其必然、應然，但到了香港，就很難接受，恐怕大陸遊客如在范克廉樓外隨地吐痰剝花生，事後又不收拾，諸君都未能輕易以恕道待之。

舉此一端，已可知大陸人怎樣被環境、尤其是中共影響了。更不必提中共治下六十多年，先搞廿多年政治運動，然後再有三十多年改革帶來的腐敗，大陸人民在此等摧殘下，失去信仰，失去公德心，與香港人在六七暴動後，在不斷完善的港英政府治下，逐漸提升的公民意識，已有重大差別---只要承認環境對人類心理有重要影響，以上結論即不可避免。當然，要是中共在大陸真有八千萬黨員、兩三億黨員親屬，那究竟中共是否真可以像諸君的理想一樣，可以與人民分開，還真是一個難題。

諸君對大陸人最大最不切實際的幻想，就是他們是“受官僚體系壓迫的農民 ”。沒來香港的難説，畢竟大陸也有很多好人，但會來香港的，要不就是官商勾結的既得利益者，再不然就是發現來港着數多多，可以生仔移民，可以轉移不法資金，可以賺多過大陸幾倍的工資(不才父母正是這種想法，不過已經是三十多年前的往事)，可以領綜援，可以掃平價電子產品，可以買安全食物，因此千方百計、走前門後門，都要找方法來港。爲甚麼？香港就是有這些賣點，所以能吸引的都是這類人。這些人或許可憐，或許各有苦衷，但肯定不是單純、受欺壓不會還手的善良老實百姓，更對諸君看重之階級矛盾、伸張公義興趣不大，反而多爲實利而來。

即便是真正善良老實的、因親人團聚來港的新移民，都在大陸生活十年以上，早就適應大陸的環境，心裡滿是大陸的一套想法，要是剛來港時支援稍有不足，便很容易無法適應香港的環境，從而心生怨懟。事實上，要是新移民過多，導致香港各種資源日益緊張，港人與大陸人、新舊港人之間爆發大規模衝突，那些最弱勢的新移民不但是禍源之一，也將會是最大的受害者。

香港人看到的大陸人都是這類，而且數量巨大，言語舉止有異，兼有不衞生不禮貌等毛病，甚至部分豪客購入大量本地新樓盤，佔香港近半，直接推高樓價，能不心生厭惡、畏懼？陳雲説“大陸人並不是你想像中的善良同胞 ”，這點不才論據不同，但認識大體一致，卻與諸君之表述判若雲泥。

香港即將超載，難容大量移民

説到香港超載，就要知道香港的負載力應如何計算。一般的環境負載力(carrying capacity)是指一個特定有限資源的環境中的最大族群密度。而影響這個負載力的因素，包括整個環境内所有組成部分，所以非常難以計算，只能作大約的估計。

如果引申到一個國家、一個城市的負載力可如何計算，説實在的，不才真不知道。但是，人要舒適安穩地生活，總要有些具體的條件，例如有瓦遮頭，生病要看醫生，小孩要接受教育等等。香港城邦論撰寫的目的之一，就是要香港能制定對香港最佳的政策，包括最重要的人口政策在内。然而諸君在《被害妄想》一文中，對此避而不談，二月號預告亦未見有此内容。因此，以下不才就嘗試論證香港不能長期大量接收大陸雙非嬰、新移民---即香港最主要的移民來源。

外來嬰孩十有八九皆源自大陸孕婦，實有法理緣由---在港出身之嬰孩，可獲居港權，更必須留意，香港並無審批權、連增減每天派單程證數量的權限都沒有！故大陸人聞之紛至，因爲每天150人的名額其實非常多，每年最多可有近五萬五千人從大陸來港。這點在國際、甚至在中國境內，都極不正常。也許會有人舉加拿大的移民法爲例，説明在當地出身即有居留權並非特例，但事實卻是，加拿大不但地廣人稀，而且他們移居鄰國美國的人，在多數時間裏，都比美國移居加拿大的人多，可見加拿大居留權對美國、乃至其他先進國而言都不太有吸引力。近年移民大幅增長，而且主要來自第三世界國家，結果加拿大移民局於2011年11月索性暫停接受永久居民父母及祖父母的移民申請，作爲節制移民增加的手段。而香港沒有此類控制手段，卻依然有在港出生即有居港權的資格，再加上香港對大陸人而言，依然有很大吸引力---可以耍賴避超生罰款，可以搞全家移民(雖然，要等數年至十數年不等)，移民後工資多幾倍，可以寄錢買好東西回鄉(古往今來不少中國移民的心態，不論是百年前的金山阿伯，到現在的大陸來港移民，都有類似的衣錦榮歸心態，此亦不才多年耳聞目睹之現象)，可以譲子女接受更好教育，等等。這樣，會失控就不足爲奇了。

至於新移民方面，根據統計處數字，再將1997年至2010年“自然增長”(本地人口出身-死亡)及“淨遷移”(人口移入-移出)數量相加，可見兩者數量分別如下：

自然增長 341,700
淨遷移 294,000

以上數字顯示，香港十年來所增加的人口，幾乎每兩個就有一個是外來移民！某些人士擔心，外來人口會影響社會穩定，的確不無道理，所以當年港英面對大陸各種移民湧入，要靠採取社會全面改革、還有逐步收緊移民資格，才轉危爲安。更別提在港出身的雙非嬰兒，幾年後就會變成新移民來港了。如此當然會加重香港各種負擔，令部分增長緩慢的資源(土地、學位、床位甚至公共運輸等)更難合理分配。未知學生報諸君對此有何高見？

在不才而言，淨遷移人口所佔比例如此高，實非本地居民之福。十四年内，人口增長率近一成，其實在已發展地區而言，已經不低；根據聯合國估計，2005至2010年人口增長率，有約1%，比世界平均的1.17%相去不遠，更比中國的0.48%高一倍。如此高的人口增長率，還有外來人口所佔比例之高，對香港有何弊病？

醫療乃爭端焦點所在，故不才亦先以此舉例。2010年，香港出生之嬰兒，約八萬七千名，父母皆非香港居民佔三萬二千以上，近百分之三十七。2000年雙非嬰兒才七百人，迄今已增四十五倍了！增幅之大，致本地孕婦幾無產子之處。這只是其中一點，他朝這些嬰孩要是大部分來港，勢必使醫療各部門瀕臨崩潰，因大陸孕婦爲逃避超生罰款，未敢執行產前檢查者日增，遺傳病、懷孕時發生的疾病等恐亦大增。且假設未來數年外來嬰孩維持年增三萬，他們在港期間均將利用各部服務，然現時公立醫院人手短缺之患未解，豈非百上加斤？

及至教育，則陸嬰陸孩亦已大大施壓於港。陸孩家庭不少居於深圳、北區，故求學亦多於北區，然北區學額難求，2012年小一學位僅2616個，然而學生卻有三千人以上。此還僅僅眼前之患，因爲2006年雙非父母之嬰僅一萬六千，較諸2010年只有一半左右而矣！四年後，2010之陸嬰屆小學求學之年，奈何北區學額不足，則不獨居住於深圳之學生旦夕跨境上學，居北區之學生亦非跨區上學不可，舟車勞頓之苦，豈能不危及育兒、教學？諸君想必多有住宿，但想想看，諸君若無宿位，要是每天要花一個小時以上上學，是否覺得浪費時間、而且容易疲倦？跨區上學的小學生，年紀比你們還小，路途卻可能更遙遠，如此不但有損身心健康，更浪費能源及交通費用，卻沒有任何好處。

及至房屋，陸孩在港出生，則不會一人獨留在香港矣父母乃至兄弟姊妹，皆可藉此逐步申請單程證來港，而不必港府批准。假設每名陸孩會帶兩名家人到港，則以2010年之雙非父母嬰孩計算，最終將有十萬人到港。然港府每年建公屋單位僅萬餘，私人發展商推出單位亦不過萬餘，能全部安置陸孩家庭嗎？更別提私人發展商爲了賺大陸客的人民幣，近年更喜歡建大單位，令多數中產、中下階層市民無法置業，大陸客購買後又少有放租，令房屋空置，浪費寶貴的建屋土地。其它找不到容身之所的新移民、或低下階層市民，該何處容身？難道非要住在劏房、籠屋、甚至露宿不可？要是人口增長、尤其是移民增長速度繼續超過建屋速度，房屋問題勢必加劇，而最後，政府爲了解決問題，會不會因而非大量填海、拆遷不可，釀成生態災難與政治、社會動盪？

也去學生報諸君及各位讀者，都會認爲上述主要是政府規劃出現問題。這的確是一部分原因，但與此同時，不才在此又要提出兩個問題希望諸君可以了解：

政府的規劃能力低下，除了單純的治港者無能，是否還包括某些制度上的缺失，例如無法審批最重要的移民---大陸移民的資格，或無法自訂每年審批上限？
既然政府規劃能力低下，那是否更不應該譲過量移民來港，進一步令問題惡化？

在不才而言，諸君跳過以上人口政策及社會問題、卻試圖在將出版的二月號解釋所謂”内地人的固有想像”，甚至先入爲主，使香港自治運動污名化成排外運動、納粹，實乃一大錯誤。此一錯誤，使諸君及學生報之讀者只能瞎子摸象，未能認識這個比城邦論本身更足以亂港---即使城邦論居然像諸君所聲稱那樣，是一個不理性的排外運動象徴---而且只要大家無所作爲，就必會出現的香港人口超載問題，反而爲了無謂的口角之爭，放過造成人口超載問題的禍首---中共和香港政府，這樣不但可惜，而且危及他人對公民參與、政策研究的動力，最終可以得過且過的又會是誰？不得已受害的又會是誰？

對城邦論之誤讀

諸君最後一個錯誤，雖然直接導致一場筆戰罵戰，但在不才看來，恐怕只是以上三重誤解影響下，加上書評經驗不足所帶來的必然後果，就是對《香港城邦論》的誤讀。

在不才的常識而言，一本書的前言是最重要的部分，因爲作者往往在此提綱挈領，將整本書的主要論點簡單闡釋一次，正文部分只是進一步提供佐證、並演繹箇中的邏輯、前因後果等等。顯然，諸君中負責執筆的蕭學弟，連前言都沒看仔細明白，所以才會寫出“香港與中國便應只剩下利害關係了 ”，“真正要建立的是一個「互助」的利害關係才對 ”這樣的句子。非常奇怪，諸君竟然忘記了前言中，有這樣小小卻重要的一段：“只有在香港維護好之後，中國才有長期可靠的參考，建成憲政民主，這一日香港人可以期待，但只能等待而毋須急於爭取，因爲優秀的、憲政民主的中國，將無求於香港，香港的優惠地位也就完成了歷史任務了。”這句已經點出了，將來優秀憲政民主的中國，對香港依然不是最有利的，但香港仍然要充當中國“長期可靠的參考”，這是爲甚麼？就是因爲陳雲本來就認爲，香港不應跟中國只有利害關係！

在他眼中，香港跟中共逼於形勢，才要制訂一國兩制，香港才要採取香港本位的政策。他真正的本意，其實卻是希望香港在中國真正建立憲政民主前，可以先拒共，做好本份，然後成爲新中國榜樣。所謂窮則獨善其身，達則兼善天下，這才是陳雲心目中城邦論的真意，所以陳雲才會提出中華聯邦論，甚至在其中表明“做好香港自治，垂範中國，樹立中華政治的標準，才是真正的救中國之法。”儘管篇幅較短，但不才以爲，陳雲始終心繫文化中國，或曰“天下”，否則根本不必註明這種有點類似“香港好、中國好”的論調，只要煽動港人對大陸人的反感情緒即可---料想購買香港城邦論的讀者，除蕭學弟以外，大都是對中共及大陸人禍港現象相當反感的香港人(只要看看陳雲的FB，就知道所言非虛)，豈會對救國論調有好感？諸君所云“無以名狀的正義感 ”，陳雲卻可以很清楚的闡釋，甚至寫成多本有關中文、中國鄉土文化的著作，並在其他著作中將中共及治下之中國大陸、與文化及道德的中華以“國”及“天下”作區間，恐怕比諸君眼中，“如果要改變以上階級分化、貧富懸殊的問題，我們能夠不同時改變中國大陸嗎？ ”所顯示，無產階級要團結一致搞世界革命的主張，更契合大陸的現實。

當然，諸君的書評還有更嚴重的問題，就是故意省略書中部分内容，然後藉此扭曲作者原意。指的就是“陳雲的回答是，可能！為甚麼？「至於那些問題：香港人能夠從中共取得自治權嗎？香港離開大陸可以生存嗎？香港有足夠治港人才嗎？這些問題，通通不需要問的。有了信念，就有答案，就有實踐的道路。」神說要有光，便有了光。 ”這一段。非常奇怪，城邦論一書已經提及不少香港建立城邦的各種理據、要旨，連怎樣以只想自保不想推翻中共爲理由，去譲中共減少城邦建設的戒心甚至支持落實真正的一國兩制，與及利用critical minority去成大業的概念都説穿了，還説陳雲只是説有光便有光的、信念大於一切的狂信者。難道真要這本書像一本革命或者小冊子般，硬銷“香港自治運動”將會帶領香港爭取自治，驅除中共，恢復香港？又或者像候選人政綱一般，將解決問題的辦法詳細羅列，才算有實際的方法提供過，不是只有信念？

而假設諸君的目的並不是要公正地評價一本書，還是要對書中的某些論點進行反駁，甚至打倒整本書的論述，那當然要將書中的論點簡單闡述，並且反駁書中的論據證據等，那才是正常的方法。然而諸君卻並無採取這種手法，反而只挑一些論點去貶低其價值(而不是反駁)然後自説自話。不才難以相信，這真是諸君在大學一年級所學的書評方法？抑或諸君其實在故意將《香港城邦論》説得不外如是，以使其它未曾看過這書的人，也覺得這本書言過其實、不堪一讀？至於諸君背後的動機，不才不希望猜測，只盼背後並非有號召同道，以消滅異己的意味。

黨同伐異，終必一事無成

在不才而言，説到消滅異己、黨同伐異，這正是不才最擔心的地方，亦是驅使不才寫作這篇長文的原因之一。左翼也好，自治派港獨派也好，本來都是香港的在野勢力，各自沒有強大的實力，此所以近年與執意不改革的中共、港府、財閥三爲一體的交鋒結果，屢有失利。天星碼頭、喜帖街、菜園村都保不住，網絡廿三條、替補機制箭在弦上，高鐵浪費巨資，普選更是遙遙無期。但即使如此，不才當時依然以爲，這些失利只是一時的，只要這些進步分子繼續向教育市民，令更多市民能參與政治及社會運動，最終必定可以實踐大家的主張，譲香港得到政治、社會、經濟、文化等的顯著進步。這都是因爲進步分子無分左中右，都關心香港的福祉，寄望香港在未來會日益進步。

不久之前，隨着族群政治日漸熾熱，蝗蟲論甚囂塵上，《香港城邦論》面世，其中一部分内容就是對應此一趨勢，按陳雲一直在FB的說法，就是導正民粹，將不理性的族群主義，導向至理性而務實、追求高度自治及重新劃分合理界限的本土運動。不幸陳雲以香港本位寫作，卻令香港的獨派、自治派(不才則認爲可統稱爲本土至上派)，和心繫中國及世界階級鬥爭的左翼，發生一場爭論，而且爭論過程中雙方都互相扣帽子，本土至上派攻擊新移民是蝗蟲，攻擊左翼是左膠，得把口一事無成；左翼則攻擊本土至上派是納粹法西斯，將當中的旗手之一陳雲，指斥爲煽動家，等等。

不才比較天真，只想問一句：這種爭論，對香港有何好處？本土至上派跟左翼，當中除了香港優先與放眼世界的分別，對建制派所作所爲的批評側重於法理與左翼理論的分別外，究竟有何敵我矛盾，非要拼個你死我活呢？講理論，不才只是個門外漢，但從之前數年的實例，我看不出雙方在實際贊成或反對的時候，有甚麼分別。最少印象中，不論是反明光社道德塔利班、保衞天星、反高鐵保菜園，甚至保存舊政府山，兩電加價等，都組成了某種鬆散的聯盟，一同對抗不義之舉。雙方的不同論述不但沒有衝突，還可以互相補充，大大加強對其它香港人的號召力---看到進步分子，不分左中右，只要是不公平、不合理，侵害港人權益，他們都會各師各法，用自己的方式去證明這些事情不可接受。不才從中亦獲益良多，開始思考更多自己立足於此，究竟能如何理解及參與改變香港的運動。但是，不才深恐，這次因族群政治引起的罵戰，會將本來合起來還多少有用的力量分散，變成大家都毫無用處，無法再合作對抗中共、港府、財閥的三位一體。今日幾個民主黨派搞得互相敵對，內鬨的醜惡境地，甚至民主黨不得已決定投共，終於一事無成；不才實在不希望，本土左翼之爭，最後會落入如此田地！

那既然在族群政治這一方面，兩派的確存在分歧，那應該如何是好呢？不才以爲，只要雙方不互扣帽子，不互相指責，如此分歧，理應不影響以後其他方面合作的可能。甚至，在族群政治這一塊，本土至上派及左翼依然可以找到契合點：中共及港府縱容大陸孕婦產子以便移民的做法，還有每日一百五十名不需港府審核的單程證名額，數量實在太多，長此下去會嚴重影響大陸移民日後的立場，還有各種實質的支援！因爲新移民十居其九，剛來港時都難免要在低下階層討生活，當新移民日多，就會使低下階層的工作崗位僧多粥少，使其工資長期在最低工資水平附近徘徊，甚至令失業率重新上升，這種恐懼實在有合理基礎，總不能因此令它變成仇視大陸人、新移民的排陸運動，應如何化解？何況新移民因爲語言、生活習慣等因素，剛來港時往往需要額外的支援服務，但是這些錢從何來呢？如果因大陸孕婦來港產子，導致之後新移民每日來港的數量長期居高不下，對有關服務會否產生壓力？面對此種趨勢，即使左翼都會贊成，現時的大陸人移民政策有檢討必要，港府實有必要取回移民審批權，並收緊雙非孕婦子女的來港配額。從以上例子可見，只要不僅以意識形態出發，而以實際情況作出判斷，本土至上派及左翼總是可以找到合作的方法，就像以前一樣。

移民第一代、中大、香港，都對不才有恩

不才雖不認識諸君，但相信諸君能考上中文大學，應並不愚昧，要明白不才的意思不難。如諸君並非中大學生，則不才本亦可以嘲笑的態度對待，此等反應，想必各位在FB之上，早已熟悉；而假使諸君的主題並非族群政治，並非香港城邦論，則不才亦不必連番留言以正視聽，甚至寫這篇半萬言書，浪費寶貴光陰，希望諸君能稍加糾正觀點及文風。然而今次乃移民第一代、中大、香港之交集，故希望以區區之力，可以對事情有所助益。

如上提及，不才父母均係東莞人。三十多年前，香港經濟起飛，而大陸卻歷經文革，百廢待舉，於是父母不得已，爲求生活安穩，只好偷渡南下。當時偷渡來港乃廣東一帶之風尚，故不但不才之父母、乃至其他幾位親戚，都經一波三折，終於成爲香港人。父母來港後，才結婚生子，努力工作，至能自置斗室，並與親戚經營一迷你工廠，養活自己及員工數個家庭。要是他們當年沒有來港，不才是否尚在世上、或者命運會否徹底改寫，則難考矣。

不才不但有移民第一代的父母，更有移民第一代的另一半。不才之女友乃福建人，十多年前因家庭團聚之故，乃隨母親來港。能與溫文、體貼的她相遇相愛，實不才今生最大的福氣。

至於中大，不才於中大歷史系學習三年，雖然成績不好，唔過三，但是能在中大漂亮、有山有水的環境學習，加上中大風氣開放傳統並蓄，歷史系教學既深且廣，重考證亦重邏輯，使不才獲益良多。不才離校數年，仍然懷緬自逸夫散步至本部的寧靜自由感覺，還有從小橋流水到崇基荷花池的美景，更難忘每個學期將完，忙於讀資料寫論文的艱辛卻快樂，使我獲益良多的好時光。

父母生我育我，女朋友情深義重，中大授業解惑，固然需要感恩。而不才深知，如非香港，則以上種種恐怕未必出現。如非香港在戰後因是英國殖民地，得以免於内戰、享有當時華人社會難得的自由，中大先賢恐怕無法創校；如非香港在七十年代經濟起飛，比大陸安定繁榮得多，不才之父母恐怕不會爲追求美好生活來港；如非九十年代香港經濟發達，女朋友的繼父就難以衣錦還鄉，繼而與她的母親結婚，把她們一家帶來香港。可以説，沒有香港，不才就沒有今日。

正因爲移民第一代、中大、還有香港，都有恩於不才，諸君之鴻文，不才無法視而不見。諸君《被害妄想》一文，非以實據服人，反而斷章取義、曲解作者意思，甚至無理貶損，求使未讀城邦論者望而卻步，二月號預告更標籤部分人士爲排外、納粹等。而諸君對香港、大陸等的理解，不但不才，還有其他人都不能苟同。不才以爲，諸君之文只會帶來反効果，爲族群政治爭論火上加油。爭論愈演愈烈，結果將令中大承受不必要之“中共大學”罵名，而這還只是小事；新移民立場日後將更惡劣，還有香港進步分子分裂，互相攻擊，令改革香港的努力付諸東流，如此則非香港人所能承受。不才作爲學兄，實不能接受諸君如此損害對不才有恩之移民、中大，還有香港，才會撰文指出諸君之誤，並盼本土左翼兩派能停止罵戰。

筆走至此，不才寫得累，諸君及其它讀者想必也看得累。新春臨近，不才謹祝諸君身體健康，學業進步，改轅易轍。

逸夫歷史系2007年校友
陳志浩謹啓

Just say it: 「鋪鋪清」模式必令港人共輸（信報財經新聞1月3日、4日連載）

2012-01-10T22:02:00.001+08:00

Just say it: 「鋪鋪清」模式必令港人共輸（信報財經新聞1月3日、4日連載）: 早前，在中環一個偶然的場合，我向一班專業及商界背景的前輩作了一個簡短演講，介紹了較早時在《信報》提出的觀點，即民主化為何能改善香港的施政。事後有政府中人來函，對當中的論點提出多項商榷。由於那些意見具有一定代表性，反映了香港不少菁英不便言明的質疑，同時亦觸及未來制度發展的核心...

大陸孕婦來港產子，係供求問題加政治問題

2012-01-04T17:19:00.000+08:00

其實除咗陳雲，大家都無講一樣嘢：嚟香港生仔，係最平嘅移民手段！

居港權之所以值錢，係因為傳說中而家香港遍地黄金，福利又超好，所以依然遠比大陸值得居住。當然，呢個係傳說，但香港的確比大陸安定，工資較高，更自由，更好福利。所以大陸孕婦來港產子嘅需求極大，而私家醫院床位供應有限，收費增幅依然未加到供求平衡嘅水平，所以就供不應求。呢啲會考econ，想必大家都可以理解。

咁而家因為香港人真係接呢啲孕婦接到怕，要解決呢個供求問題，又可以點做？最廢嘅廢話，就係加強巡查，因為而家嘅巡查已經相當嚴，但依然無辦法舒緩問題；又所以痰罐宗話返大陸陳情，都係廢嘅，因為大陸只能承諾加強巡查同審批，即係乜都無變。

而根據會考econ嘅level，我諗得出嘅方法有幾個：

1. 減少婦產科床位quota。而家公立醫院嘅quota已經減得好少，所以更進一步，應該連私家醫院婦產科嘅quota都納入規管，並最少cut一半。當然，咁絕對阻唔到寧願入急症都要嚟香港生仔嘅大陸孕婦，但就我所知，呢類大陸孕婦唔會好多。(我女友福建出世，嚟香港十幾年，但都有好多大陸親戚，當中有幾對嚟香港生仔，都係book私家床位，book唔到就好可能唔會落嚟生...)不過，政府呢個時候又會話，咁樣係干預市場自由，削弱經濟競爭力......

2. 大加非本地孕婦嘅接生價，卽係set一個好高嘅price floor，而且必須落五成訂金。如果生一次仔就要五六十萬，仲要預先俾一半訂，呢筆錢當然好少人出到。不過，都係嗰句，政府呢個時候又會話，咁樣係干預市場自由，削弱經濟競爭力......

3. 最有效嘅絕招，係直頭唔賣居港權呢種貨。修改基本法，改到有關條文同澳門一樣，又或者釋法，雙非父母來港生仔，仔女都唔會有三粒星！居港權呢種貨，港府獨家供應，只要佢唔賣/唔准佢賣，就無生意做。不過，修改基本法，會令阿爺擔心以後仲會繼續改，萬一改改下變成香港官員唔駛中央任命，唔可以有駐港解放軍之類，咁咪無得控制香港？至於釋法，真係弊多於利，皆因人大出手破壞法治，就盞香港快啲冧......

歸根究底，要解決呢個供求問題其實好簡單，可惜簡單唔代表容易，因為政府同中共都唔想呢啲解決方法真正出現。所以，又變成一個政治問題。香港真正嘅大難題，在於港府自綁雙腳，仲有中共綁埋佢對手，所以乜嘢問題都解決唔到，連食飯大小二便同刷牙洗面都要跪求阿爺幫手。大陸孕婦，只係其中一樣後果。

香港需要自由、自主、自強

2012-01-02T01:08:00.000+08:00

本來，我想打一篇長文，但這太麻煩了，不像話，所以就隨心打篇短的就好。

回歸前後，我們當然承受了多種政治、經濟、社會的停滯及倒退。政制改革講到2017年，都還不知道到時是否真普選；工業式微，卻沒有其他讓多數人都可以有合理工資增長的行業取而代之，只剩地產金融霸權，每天蠶食公民之血汗及生存空間；主流媒體自我退縮，網絡廿三條則準備爲網絡自由套上手銬；甚至連取回單程證的審批權、大陸孕婦來港產子等問題，都毫無解決跡象。此外，還可以加上領匯及食環處逐步消滅小商戶小販、鄉郊土地規範失控，但市區卻房屋供應不足，令不少人被逼住在籠屋板間房......

這一切，都是源於我們自己的軟弱。軟弱的根源，就是我們不知自由、自主、自強的重要。

以上種種難題，大家可以撫心自問，我們有沒有充分利用自己手上的行動自由，去爲公共事務出力？我們有沒有自己當家作主的決心，去迎接沒有阿爺的新時代？我們有沒有自強不息，爲追求進步的過程中，難免遭受的挫折甚至危險，做好最充分的準備，並決心逆流而上？

我知道，香港的確有一批熱血的社運分子，百折不撓地去捍衛我們的最基本權利，但他們的力量微小，人數不多，甚至訴訟的堂費，也難以準時付清。他們勢孤力弱，固然有理念上的問題(例如有人支持外傭有權申請永久居民身份，在本港眾多盲毛聽來，就等如要放幾十萬賓賓印印來港爭食，儘管這並非他們的原意)，但更重要的問題卻是，香港人並不重視行動自由、獨立自主、自強不息這些概念。不然，他們就算不直接參與，都會多加聲援，以免權利受損。搞社運，人數就是力量，所以社運人士一事無成，大多也就是支持者太少的緣故。

在這變幻莫測，禍福難料的年代，就要緊記，凡事要進步就要爭取，要成功爭取，不是靠民建聯，而是需要香港所有人保持自由、自主、自強的精神。只有這種精神，才能令大家勇敢踏出第一步，並堅強地走到最後。共勉之。

北平印象概要

2011-12-27T23:04:00.003+08:00

氣候，環境

1. 對我呢啲香港仔嚟講，北平冬天真係凍，晚晚包到隻粽咁依然係寒風陣陣，成個人變咗冰條
2. 香港空氣唔好，但點都衰唔過北平，當地空氣污染係自然環境破壞(沙塵)同人爲污染(汽車，工業)嘅雜種，非常可怕，卒之搞到我感冒咗幾日，而家都未清
3. 北平地大，一個街口嘅距離，遠香港三四倍，所以市中心以外少有高樓大廈
4. 北平依舊城四方格局向外發展，加上地大，所以每條街都係南北走向，相當齊整

交通

1. 因爲地大，所以要有妥善公共交通配套，呢方面北平起碼夠平，公交短綫一蚊長綫兩個半，地鐵兩蚊任搭
2. 路面情況不敢恭維，雖然已經少有隨意切線沖燈，但近市中心就塞到不得了，"首堵"果然名不虛傳
3. 大陸果然係行有罪假定，機場搜出境旅客身，同搜犯人身幾乎冇分別，不過可唔可以做好航空管制先，塞車塞到上跑道

名勝

1. 天壇算係保存得好好，地方寬廣而自有靈性，圜丘更有古代術數之美
2. 天安門廣場，有兵駐守同巡邏...作爲國家敢殺不敢認嘅無恥象徵，可以理解，仲要咁啱俾我哋見到有兩個呀婆衝向國旗，但未到就被公安帶走咗......今次真係想洗腦都洗唔到咁多人
3. 故宮唔知係咪復修budget唔夠，顯得有啲"金玉其外，敗絮其中"，天安門、太和殿呢啲整到金壁輝煌，去到乾清宮已經好舊，再入到儲秀宮，直頭好似冇維修過咁
4. 八達嶺長城，冇咗好漢牌匾，做唔到好漢...但就算天氣苦寒，兼天未光就出發，依然值得一遊，起碼可以feel到當年防範遊牧民族係幾咁辛苦，亦明白多幾分袁崇煥金句嘅真義
5. 明長陵可去可不去，但起碼比起故宮，更易了解古代大殿内部嘅空間感覺---因爲有得入
6. 頤和園真係靚，靚到你會省起，北洋艦隊其實喺呢度已經沉咗，因爲啲budget用咗喺呢度嘅美景，唔係買新戰艦新艦炮
7. 圓明園已經爛晒，結果幾乎變成普通一個公園，而僅存嘅一堆瓦礫只能成爲仇外而非建設嘅象徵...不過真正明白嘅人，應知道圓明園遺跡反映盛衰嘅循環，由部分師法西方到厭棄西方，最後被西方列強狠狠教訓，不過百餘年...

食
1. 炸醬麵，唔係俾香港人食嘅，強烈反推介
2. 冰糖葫蘆同其它冰糖生果，將生果嘅鮮味好好保存，相當好食
3. 羊係最主要食品來源之一，北平人食羊，同香港人食牛一樣，幾乎所有部份都食得，而且羊奶遠比牛奶多...總括嚟講，你可以食到自己成身羊味，連狗都以爲你係食草大嘅
4. 烤鴨當然係北平好食，但似乎總係最後先上，所以如果大家下次去食，記得唔好嗌咁多其他餸
5. 東來順(北平)vs.小肥羊(北平)---口味各有千秋，但無論價錢，份量，服務，裝修，都係小肥羊勝一籌！

[轉自網友墨色]The Prince-王子論

2011-11-11T11:46:00.002+08:00

以下是轉自本人有份管理的論壇-無聊聊聊的一篇留言。
這串留言是為了討論民主制度的優劣，當中這篇留言非常優秀，特別收錄並廣傳。
在此感謝墨色兄的賜教及批准轉載。

http://www.moliuforum.net/discuz/redirect.php?goto=findpost&ptid=1669&pid=43746&fromuid=3

兩日來, 精英方沒有新的論點. 我之前對精英方的反駁, 又沒得到精英方的反反駁. 可以暫時設想, 精英方之前的論點倒下了.

我一直也只是反駁精英方的論點, 即否定精英專制有保護民眾的功能. 現在是時候到我推出我的論點, 為甚麼民主制度有保護民眾的功能. 這就是, 墨色的:

The Prince
王子論

墨色的王子論, 是由王子的病, 公主的病說起的.

話說某家的子女有王子病, 公主病, 就周圍問怎樣對策. 有人答: 「王子病公主病的子女素質不好, 無判斷力, 反智, 短視, 輸打贏要, 不負責任. 所以, 對策是由父母負責子女的日常生活及長遠前途.」

這樣答, 真不止倒果為因, 簡直是用火治燒傷, 用乾冰液態氮治涷瘡了. 由父母負責子女的日常生活及長遠前途, 正是王子病公主病的成因, 導致無判斷力, 反智, 短視, 輸打贏要, 不負責任. 怎會用來對付王子病公主病呢?

對付王子病公主病, 建立子女素質, 就要除掉成因. 不再由父母負責他們的日常生活及長遠前途, 他們自己要負責. 決定權要交給他們; 他們的決定, 有甚麼後果, 付出甚麼, 或者賺取甚麼, 也由他們承受. 要自己決定, 才會鍛煉思想; 要自己承受, 才會鍛煉意志和眼光. 最有效保護子女方法, 就是子女全權全責保護自己.

所以, 輪到有人問, 怎樣保護民眾, 怎樣應對民眾可能反智, 短視... 我的答案是: 民主, 權在民, 責在民, 才會鍛煉他們思想意志眼光, 民眾全權全責保護自己才是最有效.

我不會說, 民眾不會自討苦吃. 不, 我堅信正反雙方跟本無人要求不犯錯, 「完美」(何其空洞)之類的方法. 我們辯的是, 如何提高保護民眾的機會, 效率, 希望等等. 我說的是, 誰最有興趣/利益(who are the most interested in)去保護我和學習保護我呢? 我自己. 誰最有興趣/利益去保護民眾和學習保護民眾呢? 民眾自己. 而民主就為我自己, 為民眾提供學習, 實踐的途徑. 既有興趣/利益又有途徑, 機會才最大. 民眾在民主之下, 有時會作出愚昧損己的選擇, 這裏沒有人否認, 但亦沒有人理會: 我理會的, 是民主有最大的修正能力.

關於民主犯錯, 相信反民主論點最津津樂道的例子是德國希魔. 希魔是民選的, 起初還未算全權, 後來獲全權也是民意授權的, 全程毫不含糊. 反民主論點以為, 如此民主和精英專制就扯平了. 反民主論點的盲點是, 浩劫之後, 德國民眾的修正, 足見民主遠勝精英專制.

希魔是民選的, 後來獲全權也是民意授權的, 所以德國平民從沒只罵希魔, 甚至也不是只罵納粹黨. 自己有份投票, 自己就有份錯, 自己也要被罵, 要補償, 要修正. 戰後德國, 最是熱衷於道歉, 賠償, 和平, 經濟建設. 這不是政客偽善, 這是德國民意. 自己作的孽, 自己最傾力修正, 所以民主有最大的修正能力.

相比精英專制的毫無修正能力, 或曰驚人的重蹈覆轍能力, 可以看我們中國幾千年的精英專制, 周而復始地傷害民眾(何云保護哉). 出了嬴政, 我們就罵嬴政. 出了楊廣, 我們就罵楊廣. 我們沒份做他們做的決定, 連選他們也沒份, 我們當然可以在吃了苦後, 還邊吃花生邊罵, 好像隔空罵完就會好似的. 所以楊廣以後還可以有李隆基, 李隆基以後還可以有朱溫, 朱溫以後還可以有朱元璋, 朱元璋以後還可以有朱由儉, 朱由儉以後還可以有葉赫那拉杏貞, 葉赫那拉杏貞以後還可以有毛澤東, 毛澤東以後還可以有鄧李楊集團... 我們自己也逐漸患了王子病公主病, 輸打贏要地說還好有李世民, 有愛新覺羅玄燁(趙匡胤, 趙匡義都好像不錯), 短視地以為鄧李楊之後就會修正了, 天真地以為民主只是邊吃花生邊用選票趕人落台的逞一時之快...

才不呢. 民選政客落選, 瓣數仍多著呢, 可以重操故業(多數是商人, 律師, 教授), 可以做顧問, 可以退休遊埠. 趕政客落台只是小小懲罰, 一點也不快意. 但政策失誤, 正是當初自己選錯政綱, 自己選錯執行人, 最大的懲罰也是自己承受, 例如經濟政策失誤, 自己失業可不像政客那樣多出路, 收拾殘局也是由自己想清楚選哪個新政綱, 哪些新執行人. 不, 選人落台絕對不快, 因為實情是要另選人上台, 思慮如何解困. 這是十分切身, 嚴肅, 沉重, 須當爭論得面紅耳熱的事.

民眾扛起民主的擔子, 終於變得高素質了. 王子和公主扛起獨立的擔子, 終於變得生性懂事了.

哈雷彗星

2011-10-31T22:42:00.002+08:00

下次哈雷彗星來的時候，會變成怎樣呢？

哈雷彗星，大約每75年就會出現在地球人可以看見的範圍内，是最著名的週期彗星，而且也是很少數在人的一生中，有可能看到兩次的彗星。

上一次人類用肉眼看到哈雷彗星，已經是1986年的事。那時，我才一歳，所以大概沒有看到過它的身影，就算真有看過這掃把星，也不會有印象。而它下次來，將會在2061年中，就是約五十年後。

雖然我對這天文現象有點好奇，想親眼看看這顆彗星，但是問題來了：那個時候，我是甚麼樣的狀況呢？我能活到76歳嗎？或者我還健康嗎？還有家人朋友跟我一起看彗星嗎？我還需要爲口奔馳嗎．．．．．．

這些問題，現在當然不會有答案。但是，我不老不嫩，也許正是時候開始考慮人生的路向；何況五十年這個期限對香港人也不陌生，當初就是鄧小平爲一國兩制定下這大限。所以我想，爲自己五十年後作打算，一步步地走向這個目標，應該是多少可行的。

我並不用、大概也沒本事譲自己榮華富貴，但是最少，如果我真能看到哈雷彗星，希望可以跟妻子、兒孫、朋友等，安安樂樂地看，就如過去的老人賞月一樣。我暫時還沒有能力規劃到2061年的事情，所以我只能一直提醒自己，要在以下的方面出力：

要爲自己養成良好的生活習慣，譲自己到幾十年後仍然健康
要努力工作和學習，加強經濟基礎及解決問題、創造抓緊機會的能力
要全心對自己的家人和另一半好，譲他們樂意跟自己分享喜悅
要對自己身處的社會、城市多加關注，爲社會的安定、和諧出一分力
要注意環保，減慢地球環境惡化，使人類不致陷入不能生存的災難

太廣泛？太困難？也許吧。但是，要避免迷失自我，從而自己摧毀安安樂樂看哈雷彗星的理想，就只好在這些方面都好好努力，不管自己能夠做到多少。

有人會問，連自己都顧不了，還要關注社會和地球，豈不太累？我卻無法這樣想，因爲自己的福祉重要，但要是家人、社會、地球都糟不可言，個人的福祉也無從談起，這就是“覆巢之下無完卵”的道理。

我模糊地看到了遠方的哈雷彗星，慢慢地向前走；你呢？你有甚麼目標，要怎樣達成呢？

930兩件大事-林瑞麟升官與權力至上邏輯

2011-10-18T22:23:00.001+08:00

今次發文章比較遲，都是我懶惰之過，懇請各位原諒。

9月30日另一件大事，大家都想到了，就是林瑞麟升官，補上唐英年辭職的空缺，獲委任爲政務司司長。

假設是西方人、甚至是幾年前的香港人，也許都很難理解這次任命背後的理由：特首之下，有這麼一個民望極低、每次行動都公然挑釁市民的局長，對特首而言，最好就是要他辭職，將傷害減至最低；就算堅持要他留任局長，都一定會要這位幾近過街老鼠的局長從此少露面少説話，然後換屆時順道換掉他，這才是正常人的想法吧？哪有人要攬着這個核廢料級的惡人，跟他一起斷送政治生命，徒留一生一世罵名呢？更何況要提升他的地位，變成理應是一人(特首)之下，萬人(所有局長及各級公務員)之上的政務司司長呢？

但是，在中國政治的特殊邏輯，這類正常合理的考慮，居然是可以譲路的，爲甚麼？

在此，先假設林閹人跟特區政府及大陸高官沒有金錢權力方面的勾結好了，否則一涉及這類腐敗之事，就連討論都不用了。如果沒有人收受利益，那撐林閹人上位的道理何在？

我的答案很簡單：都是權力至上邏輯的問題。何謂權力至上邏輯、或者權力鬥爭邏輯？很簡單，權力不止是手段，而是變成唯一目的；未有權力之前，就只管奪權；有了權力之後，就只管抓緊權力不放和展示權力；爲達奪權、抓權目的，不擇手段。奉行這種邏輯的弊病，就是譲權力不斷擴張的同時，其他應當重要的考慮，例如法律，道德，經濟，民主，民生，都會變成權力的工具，可以隨時被拋棄，最終使政權失去人民的信任。

這種邏輯，對中共歷史有所了解的人，應當不會太陌生。在奪得中國大陸的政權以前，它就已經欺騙了中國人，説要讓中國有真正的民主，結果當然是空頭支票；毛澤東爲了鞏固權力，發動了反右、大躍進、文革等可怕的政治運動，將中國搞得一團糟；再然後，鄧小平爲免自身不正當的權力受損，就下令要軍隊流血鎮壓學運。這些事件，如果不從奪權及抓權的動機出發，實在難以解釋，因爲假使從爲國民着想的動機出發，它們都與國民的利益和福祉背道而馳。

甚至到了現在，大陸對貪污腐敗有一個新名詞，就是“權力貨幣化”，依然是強調權力而不是道德，而這種似乎是中立意義的名詞，甚至有去道德化的作用---這跟香港的用法截然不同，香港人依然大多認爲以權謀私是道德、而不純粹是權力問題，多少反映至少在普通人心中，權力至上邏輯並不廣被接受。

在大陸，這個權力至上邏輯還是現在進行式，但在香港，它是現在進行式、將來式，抑或只是一個假設？不幸地，由最近幾個星期的事件來看，至少對政府而言，似乎已經是現在進行式了。

在930以前，香港最轟動的事件，就是李克強訪港。這次訪港，令穿六四恤衫的男子被拘留，更令港大學生在校慶典禮期間，被禁錮四十分鐘，爲的只是展示李克強的排場，以及不讓異見人士在李之視線範圍出現，這是展示權力的一面。至於之後那些更醜惡的官官相衞場面，就更加是爲了保住各官員的權位，以免像以往的梁錦松一樣，因小過---相比港大事件而言，偷步買車似乎真的不這麼嚴重？---而下台。

之後就是林瑞麟升官的事件了。此人之所作所爲，在李慧玲《那些年，我們一起見過的林瑞麟》一文中已見清楚明白；要知道，至少對政府以外的香港人來説，一個爲官多年只顧指鹿爲馬和挑釁市民、有“八萬五唔存在”、副局長及政治助理亂命、還有最令人痛恨的替補機制，都是他一手策劃或主導。他的所作所爲，顯然是爲一己的權位，幾毋庸置疑。

但是，他怎樣汲汲於經營自己的事業是一回事，他要得到曾蔭權推薦，中央任命，一定是符合了中共的權力至上邏輯。想想看，讓多數反對派都極力反對的人選升官，不就爲了展示中共的權力已經大得不怕任何香港的反對勢力嗎？而且這樣一個人材，可以想出這麼多讓中共壓倒港人的點子，由他去推動各種惡法，包括最棘手的23條，搞不好能完成當年葉劉淑儀也做不到的豐功偉業，摧毀香港這個最大的反共基地，這樣中共的權力就可以得到全面貫徹，再沒有挑戰勢力！

以上即使未必是中共原本的主意，但既然批准了任命，那至少是爲打壓異己的抓權行動大開綠燈，所以黃毓民的合理質問，可以成爲被趕出議事廳的藉口，你們這些港燦再怎樣吵都沒用，兩個姓曾的就是有這個不當權力的背書；政治倫理，並不是曾蔭權跟曾鈺成的任何考慮因素，否則曾蔭權最少也會敷衍地回答黃毓民的提問，曾鈺成更不會自損立法會主席的中立地位，無理地將兩個所謂激進派議員趕出場---梁國雄本想提出規程問題，卻被同時趕離場，除了先入爲主做成誤判，更不能排除早就要趕走潛在滋事分子，以便接受建制派單方面歌功頌德的展示權力考量！

至於外傭風波，爲甚麼葉劉爲首的建制派要提請人大釋法？當然不是真害怕有幾十萬外國人擁到香港，説到底又是權力至上邏輯作怪，爲了奪取不聽話的終審法院的司法權力，他們就希望譲人大釋法變成尚方寶劍，不斷推翻那些最終判決，以便最後架空終審法院。

從近期這類事件不斷湧現，可見現在政府、中共，都正積極奪權、展示權力、抓緊權力，而且無所顧忌；隨着各界反對聲音無法聚焦，此類挑戰必將愈來愈多。問題是，你們怎樣應對？預備好了嗎？

930兩件大事-外傭申請居港權判決

2011-10-01T22:57:00.000+08:00

在2011年9月30日，有兩件可算是大事發生了，一件好一件很糟糕。今次先説好的一件。

外傭申請居港權案，高等法院裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。這件事對全香港、尤其是外傭僱主來説，應該都是利多於弊才對---假如沒有人大釋法的話。

對真心希望申請居港權的外傭而言，這當然是好事，但對其他港人呢？這就有點複雜了，要慢慢解釋一下。

在此先假設到終審法院後依然是裁定外傭有資格申請居港權好了。這樣的即時後果，大概有兩項：
1. 政府將會採取措施，令新來之外傭不能再連續居港七年。
2. 不少僱主爲免外傭變成永久居民後，工資因要符合最低工資規定而大爲提高，就將他們解僱、或拒絕續約，或者要求他們遷出，以便計算工作時數。

對大部分港人的真正利處，就在於這些措施，行爲，會令外傭大爲減少。這樣會有甚麼好處？

首先，對真要聘人做家務、照顧老弱的家庭而言，他們發現繼續用外傭比以前麻煩得多，有三粒星的會很昂貴，其他則很難連續留港，不到幾年就要再聘人，花費額外時間金錢，去聘用一個不熟悉這個家庭的新人，要重新指導。結果呢？他們就可能會聘用本地的鐘點、褓姆及助護，以減少開支。這豈不是低下階層就業的一大喜訊嗎？

更何況聘用本地的鐘點和褓姆，比起外傭，對這些家庭也有好處。在我這些外人看來，那些僱主花費在提防外傭的心血可真不少，又要防盜，又要防虐待少主，還要防老公跟他們偷情，等等。這些有部分是文化問題，此外就是陌生人、而且是肯定窮很多的人，長住在自己家中的恐懼感作祟。換成不住在家中的鐘點之類，就大大減少這種恐懼感，而且文化和語言都能更好地溝通。

對家中有小孩的家庭來説，不用外傭對小孩的好處就更多了。一方面不用擔心子女寧要賓賓不要媽媽，又可以加強他們的自理能力---想想看，本地的褓姆最少還敢不替小孩斟茶遞水綁鞋帶，也不怕因此被解雇然後被遣返，外傭則是份内要做這種事，他們可以不順從這些有礙小孩自立的要求嗎？而且根據一些本地褓姆的經驗（例如我媽），就算幾年後小孩不再需要褓姆，但他們還是可以跟那家庭保持友好關係，這也是一件好事。何況家中有一個可信任的，關係平等的外人，也能譲小孩學習要尊重人、要有禮貌；而家中有一個任勞任怨而且地位低下，偏又難以令人放心的外傭，則只會譲小孩變得任性、多疑。所以，可能不僱外傭，就是解決港童問題的最佳方法之一！

而對於其他本就不僱用外傭的香港人來説，也是有利的。除了促進本地就業外，外傭減少了，星期日中環和銅鑼灣經常被堵的地方也會變得整潔；很少數有相當能力、因此真能得到居港權的外傭，則可以令香港的文化更多元，爲香港注入活力。

其實這次判決如果最後真能落實，對港人的好處，也許比以上還多，但是人大釋法則會抹煞所有的可能性---那些提議人大釋法的政客和團體，還有隨之起舞的一般人，要不就是蠢得連上述的好處也想不到，要不就是有個不可告人的目的---讓人大釋法變得合理甚至變成指定動作，從而做成中共壓倒港人的情勢。這個要中共壓倒港人的邏輯，在同日的另一件事可以看得更清楚。

遞交填補立法會議席空缺安排公眾諮詢意見

2011-09-15T22:31:00.001+08:00

本文是我向政制及内地事務局遞交的意見。如大家同意，請廣傳並按以下方法遞交，如部份同意，也歡迎修改後遞交，謝謝。

政府於二零一一年七月二十二日發表了諮詢文件，就填補立法會議席空缺安排諮詢公眾。歡迎你在二零一一年九月二十四日或以前以郵寄、傳真或電郵方式遞交意見:

地址：香港下亞厘畢道
中區政府合署中座308室
政制及內地事務局
傳真號碼： 2523 3207
電郵地址： afv_consultation@cmab.gov.hk

--------------------------------------------------------------

致政制及内地事務局諸君：

本人只是一位平凡的香港公民，並無從屬任何政治團體，但是基於公民責任，對是次諮詢之議題自以爲非常重要，故希望能以一己之識，表達己見。

本人最關心之處，不在補選一次所用之公帑，因爲一億三千萬，以個人而言也許是鉅款，但以港府而言，未及財政儲備的三千分之一，而且僅一次性支出，對港府之財政健康並無任何影響。本人最關注的卻是這次諮詢文件中提及之四個方案，究竟如何爲香港之選舉制度進步帶來益處？並從而有助於香港之長治久安？但不幸地，本人並未發現益處，卻預期此等方案只會損害港人之選舉權及被選舉權，並因抵觸基本法而帶來憲法危機。

方案一：基本法第二十六條，規定“香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。”，如辭職議員並無任何抵觸基本法第七十九條中任何一種情況，即應享有被選舉權。因此方案一要求限制辭職議員參與補選，即等如侵犯港人之被選舉權，抵觸基本法第二十六條。

方案二、三、四：基本法第六十八條，規定“香港特別行政區立法會由選舉產生。”如議席出缺後，由名單遞補，則此議席就難以界定是否由選舉產生，從而動搖該屆立法會之合憲性。

除了上述憲法危機，在政治上也可預期，這些方案會引起社會上激烈反對，做成管治危機。單就大律師公會及各界學者之聲明，甚至傳媒及網上種種論述，就可知社會強烈不滿今次之方案。究其原因，除上述之違憲顯憂，還有香港公民從中認爲，政府一方面表示將有普選，另一方面卻推出損害選舉及被選舉權之方案，是自相矛盾，出爾反爾。本人亦因此認識到，爲香港現在及未來之福祉，政府實不應推出此等方案。

至於所謂變相公投，本人認爲如非堵塞不可，則只有一個辦法，就是引入真正的公投制度。公投制度之用意，乃對重大議題直接請求本港公民作出決定。此制度在瑞士、北歐等地運作良好，對該等地區之社會和諧大有裨益，而且因非選舉，選票就不必分區印刷，連同其他規模經濟之節省，所耗公帑甚至比變相公投還少，亦可減少社會人士對浪費公帑之憂慮。再者，提倡真正公投，更彰顯政府落實民主之決心，對團結社會各界有莫大益處。

在結尾，本人再次重申，爲避免憲法危機，影響社會穩定，請諸君撤回四個方案，反之應致力落實真正公投，方能化解今次危機，並顯示政府推行真正民主之決心。筆走至此，只盼諸君能鄭重考慮本人之意見，並於各界公民的關注下，採取對港人最大益處之建議。

普通公民
陳志浩謹啓

評無可評

2011-08-30T12:23:00.003+08:00

近來，我已經很少再寫文章，尤其是時事評論了。不單是因為懶，不單是為了過得更輕鬆愉快，也是因為早已評無可評。
就拿近來的克强訪港事件來說吧，警察為保權貴眼睛潔淨，肆意侵犯港人人權，又鬼話連篇，這類時事，就算真要評，除了大罵特罵，又有甚麼好評的？到頭來，只是表明立場而已，不會對事件有任何助益。
當然，我也是會罵人的，但既然要罵，就不要寫blog了，直接用三字經問候那些狗雜種的兒女，豈不更痛快?

反對惡法，將要打一場又一場的硬仗

2011-07-02T01:42:00.001+08:00

特區政府繼八年前的廿三條後，再次提出惡法，要以同一選舉名單遞補的方式，剝奪港人補選議員之權利。

天底下還真難找到更過份的法案了。當下罵聲載道，他們竟自恃有中共及保皇黨撐腰，要半民選議會違逆民意，去修訂法例，來破壞民主原則。政府最終的目的呢？大家早已清楚，就是逐步消滅香港民主運動。一個愈來愈無力、荒謬的議會，在他們看來，最能挫敗支持民主的熱情。

爲通過法案以消滅民主運動，特區政府絞盡腦汁，滿口歪理。林公公説修訂“沒有違反基本法”，卻無視基本法第六十八條“香港特別行政區立法會由選舉產生 ”這一明文規定—名單中沒有選上的人，當然就是敗選人，敗者替補就不是選舉，令立法會的遞補議席違反基本法，乃至動搖立法會的法理基礎！至於“原先敗落的一方也是由選舉產生，故可以之替補”更是荒謬絕倫，選舉就是勝者得位，敗者當然就不能得位！根據林公公邏輯，難度林公公的老婆拋棄他，他就強娶前妻的姊妹甚至兄弟，因爲她或他也是同一父母所產生？

但是，到執筆爲止，政府無視七一遊行人數創零三年後新高，無視各界或出口或出腳反對，執意要通過惡法。既然政府堅持侵犯港人權益，則非挺身而出不可。第一場硬仗近在眼前，就是七月十三日立法會表決惡法，此戰形勢恐甚不利；然而不論遞補惡法能否通過，特區政府必會繼續制訂其他惡法，運用各種手段，直至民主運動被消滅。所以，爲爭民主，反惡法，需要持續努力，不斷打硬仗。民主的道路難行，但是非行不可。

讀雅典覆師敘拉古有感I---出兵為義？為利？

2011-01-22T23:11:00.001+08:00

（本系列所採用版本為台灣商務印書館，OPEN系列2/26《伯羅奔尼撒戰爭史》，謝德風譯）

約年餘以前，曾在此引用古希臘首部歷史著作《歷史》，以探討中港台之政府制度與文化。如今，我將在此分享另一部更偉大的古希臘史書，《伯羅奔尼撒戰爭史》(下稱《伯史》)，尤其是作者修昔底德認為是「這次戰爭中…照我看來，是希臘歷史中我們所知道的最大的一次軍事行動」(第七卷第七章，P.574)，亦即雅典遠征敘拉古，最終全軍覆沒的故事。與” 謬引《歷史》論中港台”系列不同，本系列不一定借古喻今，純為本人讀史之感興，並與讀者分享偉大史著的片段，希望當中能有一兩位可以由此拜讀此一不世鉅著。

在此，也想簡介《伯史》的一些特色。其一，是治史嚴謹，結構緊密。在這些方面，可以說是遠超希羅多德的《歷史》，即使在現代，也是經得起嚴格考驗的。這是因為誠如他自稱，「我所描述的事件，不是我親自看見的，就是我從那些親自看見這些事情的人那裡聽到後，經過我仔細考核過了的」(第一卷第一章，P.018)。亦因此，《伯史》的內容都合情合理，不像《歷史》那樣，充滿種種難以置信的傳說、神諭等荒誕內容。

其二，是引用大量的人物演說和辯論，而且不少是全篇引用。當然，這些演說不見得一字不差，因為那個時代裡，書寫用具不易取得，故很多時並無演辭之文獻存留；因此正如他自稱，他只能「一方面盡量保持實際上所用詞句的一般意義；同時使演說者說出我認為每個場合所要求他們說出的話語來」(第一卷第一章，P.017)。儘管並非完全真確，但是這些演說、辯論等卻清楚反映了希臘城邦裡，是如何作出那些重要的決策；尤其我們不能忘記，希臘人是以好辯聞名的，所以這些連篇累牘的話語，其實就是希臘政治的主要特色和核心。

遠征敘拉古前的希臘情勢

在雅典人開始討論前往西西里的事情以前，他們已經跟斯巴達人打了十多年的戰爭。在公元前四三一年，戰爭爆發，之後就連續打了十年的”熱戰”，斯巴達人屢次進攻雅典所在的阿提卡，而雅典儘管遭受戰爭和瘟疫的雙重打擊，卻還是堅持下來，抵擋著每次的直接進攻；同時，雙方都向對方的同盟國進攻，希望分散對方的力量。在公元前四二二年，雙方在安菲玻里進行大戰，雙方的主戰派領袖都陣亡，而且精疲力竭，盟友漸有離心，於是簽訂了尼西阿斯和約。

但是，正如修昔底德所述，「只要觀察事實，就知道，那個時期雙方都沒有履行他們的諾言，交還或收回任何土地…雙方都有違反和約的事實…在這樣的局勢之下，要應用『和平』兩字，實在是不可能的。」(第五卷第三章，P.381)套用一個較現代的說法，雅典跟斯巴達現在是進入了”冷戰”的階段，雙方不直接交戰，但卻在其他地方，為爭奪盟友、分化對方陣營而明爭暗鬥。這樣的”冷戰”又持續了近六年，這時雅典卻希望在西西里參與另一場戰爭，最終導致與敘拉古的戰爭。

雅典出師有道義上的理由嗎？

要說雅典出師無名，倒並不盡然。事實上，觸發雅典遠征西西里的事件，是他們在西西里島上的同盟，厄基斯泰人，與栖來那斯人之間的戰爭，而栖來那斯人是得到了敘拉古人的支援；厄基斯泰人為了得到雅典的支援，就提出如果放任敘拉古消滅厄基斯泰和其他雅典人在西西里島上的盟友，並控制整個西西里，那敘拉古有一天將「會派遣大軍來援助他們同族的多利亞人，和伯羅奔尼撒人聯合起來作戰，以徹底摧毀雅典的勢力，因為敘拉古人本身是多利亞人而伯羅奔尼撒人是原先派遣他們出去作移民的。」(第六卷第一章，P.439)

如果雅典人是為了救助弱小的盟友，而遠赴重洋，跟西西里最強大的城邦敘拉古戰鬥，那也許跟海灣戰爭中，美國為了救助被伊拉克蹂躪的科威特，而向伊拉克宣戰一樣。而且敘拉古稱霸西西里後，會援助斯巴達等國，一同對付雅典，這樣的威脅，也許並非想像中無稽，正如放任伊拉克對付科威特，接下來有可能連沙地阿拉伯都會有危險，然後伊拉克就可以壟斷對石油的出口……如果雅典人是基於以上的原因，派遣遠征軍前往西西里，也就很符合道義了。

藉口背後的真正目的

但是，正如修昔底德所看透的一樣，雅典人表面上「只是援助他們在那裡的同族人和舊日的同盟者，但是事實上他們是想征服整個島」(第六卷第一章，P.439)。修昔底德的洞見，其實從最大的主戰派---亞西比得的言論中，多少可得到啟示。他說：「我們把他們作為同盟者的原因，不是因為我們在此地需要他們派遣援兵，而是想要他們擾亂我們在西西里的敵人，因而阻止他們到此地來進攻我們。這就是我們取得我們的帝國的方法…我們很難和管家人一樣，很正確地估計我們想要得到一個多麼大的帝國…

「往國外去會增加我們在國內的力量，讓我們出發吧…我們很可能利用我們在西西里所取得的，變為全希臘的主人翁…」(第六卷第二章，P.448-9)

亞西比得一直提及「帝國」二字，這就足以證明，贊成出兵的人當中，主要並不是為了道義上的理由而贊同；否則，從雅典對同盟國的專橫霸道作風，與及擴張勢力時的橫蠻手段，這樣的論調實難以得到衛道之士的支持。

更何況，這種論調在戰爭中並不罕見，真教讀者懷疑，雅典人有時連藉口也懶得再找了。就在西西里辯論前不久，雅典人圍攻彌羅斯，就這樣對彌羅斯的代表說：「我們這一方面就不願說一切好聽的話…這套話都是大家所不相信的…強者能夠做他們有權力做的一切，弱者只能接受他們必須接受的一切。」(第五卷第七章，P.423-4)城破之後，還把所有「適合於兵役年齡」的人都屠殺淨盡，婦女和孩童出賣為奴(第五卷第七章，P.431)。也就難怪亞西比得可以把維持帝國、帝國說得理所當然了。

至於一般人，也充滿樂觀、想從戰爭中得到切身利益的想法。年老的人認為他們將征服西西里，年輕人則想累積經驗和擴闊眼界，一般民眾則希望遠征能促進就業。(第六卷第二章，P.453)舉國上下都已沉浸在逐利而不講道德的熱情當中，正是這一點，導致他們好大喜功、進行這場對他們來說太巨大的遠征。

14-12-2010 我們反對亞運，因為政府沒有為公民做應做的事

2010-12-14T20:31:00.001+08:00

長篇大論不說了，只想請問政府：

1. 你們把香港的公民當成甚麼？套用政府跟民建聯否決議案的口吻，現在香港對申辦奧運還未有共識，為甚麼要急著申辦？
2. 還是跟高鐵的時候一樣，那六十億的機會成本會是甚麼？擴大綜援安全網？小班教學？製造職位？支持創新產業？……這些急需用錢的地方就長期缺錢，供養這些大白象卻出手闊綽，究竟政府為公民做過甚麼？

也許，是我思想落伍了二千多年、理想偏離了幾千公里，我只想知道，雅典當年好大喜功，出兵攻打敘拉古，尚且---在政棍煽動下---徵得大多數公民的同意，現在政府憑甚麼理由，把多數市民的意見踐踏在地，然後搞一個同樣好大喜功的運動會？而且雅典出征，最少在開始的時候也是風風光光，讓對手大吃一驚，但現在香港搞亞運卻非常寒酸，恐怕只會招來陣陣恥笑！那究竟如此申辦亞運，還有甚麼意義？

我們所希望的政府，不用汲汲於追求無謂的威望，卻必須在可能的情況下，為公民謀求最大的福祉。可惜，回歸以來、尤其曾蔭權上台後，卻只見倒行逆施。強推亞運，僅其一而已。

8-9-2010 遲來的輓歌

2010-09-08T17:15:00.001+08:00

沒新聞是好新聞---這點經過馬尼拉人質事件後，大家都清楚不過。大家震驚、痛哭、怒罵，還是改變不了一個事實：他們回不來了。

要說的，我在別的地方、跟別的人都說過了。在此，我只能以一首短詩，作為他們遲來的輓歌。

在異國的旅遊巴中
在香港的電視機前
你我的心都連在一起

槍手是忠是奸
菲警是擒是殺
已不再重要
只要你們平安

菲警行動了
但見進退失據
畏賊如虎
不得不五內翻騰

噩耗呀
你是如此的使人悲痛
使世界變色
使生命變得殘缺

雨過天晴
傷口不再流血
此刻只想對說
活著有你
真好

小麥期貨急升，麵粉又會升幾多？

2010-08-12T10:15:00.003+08:00

上個月到而家，小麥期貨升得好急，好多人都知，但都係睇一睇下面幅圖：

雖然呢幾日回返唔少，但係依然比6月尾高約5成。

本來，我會諗住咁搞法，會令競爭激烈既麵粉批發/貿易市場既總盈利下跌，加劇競爭，但問過老行尊既意見之後，佢反而歡迎加價，因為大家都唔會小麥加$1，麵粉只加$1，起碼加$1.2喎。係就好呀，遲d旺季，加上價格上升，銷量同每單位毛利都增加，仲唔豬籠入水？不過，件事未發生，我都唔敢咁老定。

無論如何，今年秋冬，大家都要涯貴包、貴麵、貴餅乾、貴蛋糕、甚至貴肉....不過唔緊要架，你地食多d，食多d！唔駛理咁多，食啦！(私利最高)

寫在625政改方案表決之後

2010-06-25T13:51:00.002+08:00

民主夢胎死腹中

23-06-2010 寫在623包圍立法會之前

2010-06-23T15:06:00.000+08:00

本來，我就很不滿民主黨提出的那個修正案，更覺得沒有區選組別細節、連押後討論都做不到，他們還是決定要投贊成票，真是愚蠢到極點。但另一方面，又覺得包圍了立法會又如何？可以改變得了任何事嗎？所以，有人邀請我站出來，參與這次行動時，我是很猶豫的，因為我沒有任何的期望，缺乏足夠的動力。

但是，這個時候，我想起了我新交的女朋友。她是我的最愛，我真的希望和她組織美滿的家庭。我固然會努力使她、還有我們的家庭幸福，但是除了個人的努力以外，大環境的形勢也許更重要。要是香港不幸的，變成了像大陸一樣，貪腐橫行、權貴濫權、道德淪喪的社會，那我還能做甚麼保護我的家庭呢？難道我們不應該在變成這樣之前，就勇敢地站出來，煞停這墮落的勢頭嗎？而保留、甚至擴大功能組別，加上分組投票，正好會讓正面的改變無從出現，只能讓香港繼續腐爛下去。這種方案，難道我們不應該視為眼中的刺、不，是懸在頭上的災難之劍嗎？難道不應該群起反對，以免行差踏錯嗎？

即使最後，我們失敗了，香港真的變成了最壞的地方，最少，我行動過，心安理得。若干年後，我的子女可能會指責我們，為甚麼在不那麼糟的時代，不去作更多的事扭轉這個局面呢？我希望，我可以堂堂正正的說：「不，你爸爸有努力過，當年我跟很多很多其他的人一樣，都知道不站出來的話，時代會變得像現在一樣糟，可惜我們的能力還是太微小，改變不了這個殘酷的事實…」當然，我是非常希望，最後不會變成這樣。

在我人生的前24年，我只是一個一事無成、只懂消極地抱怨的人。但是，就連這樣的我，也覺得非挺身而出不可了。希望我們的行動，可以讓原來支持這方案的各方勢力，重新認識到這個方案的荒謬，投下反對票。否則，恐怕以後還會有千萬個像我這樣不起眼的小市民，站出來與中央、特區政府抗爭下去。

快餐冒險團 in Action！(Task. 1)---壓軸之雷

2010-05-28T21:06:00.003+08:00

本來諗住新蒲崗附近無雷王活，今次掃雷行動將自然流產...點知臨時要出去葵涌交表？好，死就死啦！於是，懷住戰戰兢兢既心情，走入葵芳新都會廣場分店，處男下海了(誤)

今次挑戰既雷物，係task 1指定食品，焗豬扒飯，配低糖綠茶"只"加5蚊，盛惠港幣35元正。

賣相...照舊只供參考......

首先，由最唔應該出事既綠茶試起---
明明係"低糖"都整到咁甜，一d說服力都無囉......個人認為尾深0個杯好飲d

之後就係跟餐節瓜，無雷但又無驚喜，三個字，多舊魚。

然後開始食飯，咦，幾ok喎！番茄有番茄味，菠蘿有菠蘿味，而且份量尚可，唔係得d茄汁，算係咁啦！

之後就食最重要既豬扒...
係，係薄切，係得半呎，但起碼切得開、而且無異味，以雷王活黎講唔好要求太多......
可惜，壓軸之雷出現！骨位附近未熟透，見血......orz
家陣又唔係牛扒，未熟透既豬肉，我真係唔敢再食，即刻走人！

結論：雷王活即係雷王活，臨尾都要整個雷出黎。唯有酌量加下雷度啦......

低糖綠茶偏甜 +5%
節瓜太多餘 +2%
飯稍酸 +2%
豬扒骨位未熟透 +15%
總雷度： 24%，強度屬於中等

新論壇無聊聊聊正式開張

2010-05-05T10:27:00.000+08:00

新論壇無聊聊聊正式開張，請各位貴客光臨參觀！
http://moliuforum.net/discuz/index.php

2-5-2010 給24歲的自己回信

2010-05-02T22:52:00.000+08:00

還記得去年我寫信給一年後的自己嗎？現在，就是回信的時候了。想看之前的那封信，請按以下連結：

http://jcch-land.blogspot.com/2009/06/1-6-2009-25.html

===========================================

24歲的Jacky：

呵呵，我現在開始愛說些閒話了…最近找工作順利嗎？不要氣餒，環境不好不代表一輩子都失業的。你有甚麼目標，就好好的向那方面努力，不要想這想那的，不然只會一事無成啊！

你說過，舊工作的衝突” 如果在現場，讓大家看相同的東西，30分鐘內、不，15分鐘內就一定能解決，但是在香港遙控的話，通常搞個半天都做不好。”，這一點就算是我，也是一樣的。我現在雖然變成了”太子爺”，而且是食品貿易公司，款式和訂單比手袋少多了，但還是要”遙控”遠在越南的供應商。偏偏越南的效率比大陸還要低，所以常常就等得很不耐煩…而且，還是會被遙控，這次就是我的媽媽！她只管賺錢，但是又沒有任何辦法，就只懂要老闆裁員。然後呢，又說我沒出息，連做這種小公司的會計都沒信心……看來，這種情況在短期內都不會有好的變化。

至於弱肉強食邏輯，這一點我也是很反對的。糟糕的是，這一方面還是繼續著不好的變化。而現在，又有另一個同樣糟糕的趨勢，就是政府跟保皇黨陣營愈來愈不把香港人放在眼內。他們在過去一年作的事，包括強行通過高鐵預算、利用馬頭圍道慘劇通過8成業權強拍、還有戲弄普選聯等等。這些全都是不管浪費公帑、不管市民財產、不管香港人的民主訴求的橫蠻舉動。但是，我們還能幹甚麼呢？他們有錢、有權、有槍，喜歡怎樣去玩弄規則都可以。所以，就只好去5．16公投了！相信你一定也會支持吧！

還好的是，在這一年，也有一些好事發生在自己身上。除了失業半年後就變成了”太子爺”之外，還有就是開始走出山洞了。雖然動機是找女朋友，但在最近幾個月，倒是認識了一些從前少有的女性朋友；而且，也開始了建設新網站，也跟一些網友的聯繫變得緊密了。這一些，都會讓我慢慢走出孤獨的山洞，對未來產生了一點點的信心。不過，究竟甚麼時候才能交到女朋友呢……

最後，就是最虛無飄渺的展望未來了。我當然希望可以事業愛情兩得意啦，但是有沒有可能這麼理想呢？不管如何，我都希望公司能夠賺錢，然後就是女朋友方面…說實在的，這方面我還有憧憬，但不會強求，畢竟女朋友不是你想有就有的，還要看對方的意思如何。

最後，希望你能在最困難的時刻裡，也保持對自己、對他人的信心。沒有信心，就不可能把自己的想法付諸實踐，來達到自己想要的結果。

25歲的Jacky
2010/5/2

29-4-2010 巴塞出局了

2010-04-29T04:54:00.000+08:00

最終比數：1:0，總比數2:3

只能說，在這場比賽中，不管國米的防守有多嚴密，在少踢一人的情況下，也不能不露出空位，讓巴塞有少數機會。可惜的是，這些機會來得太遲，而巴塞在首60分鐘也不夠積極，也許他們習慣用腦和眼來判斷機會，而較少用腿來製造機會，對付一般的球隊甚至強隊，這都是管用的，但摩連奴指導的球隊卻不太可能會有這種空間。

不管如何，這場比賽他們已經打得不錯，但不能晉級還是一個遺憾。

17-4-2010 傳銷陷阱和我

2010-04-17T19:51:00.000+08:00

在這裡，我要向大家坦白說出自己的親身經歷。

上星期，一個新認識的網友，約我去跟其他人打球。過程是挺開心的，但是有幾個地方讓我感覺到不妥：

1. 他向我介紹他的上司，她才20歲，卻月入不知多少萬；
2. 他的老闆是用Mercedes Benz的開蓬跑車出入，但看起來這個老闆也不過是二十多歲；
3. 有一個師奶說她會面相，她告訴我有富貴命，但要放下顧慮，放膽接受一些好東西；
4. 我問他公司的業務，他說是外資公司，進口第X類金屬。

這些疑點，讓我提高了警覺---怎麼有點像我以前被騙的經歷呢？

----------------

幾年前，我在大學唸書的時候，曾經有朋友介紹我去兼職面試。在電話裡，他沒有詳細講解工作性質，只說他的上司會講解。

到了那一天，他身穿西裝，帶我上去一棟尖沙嘴的舊大廈。然後，就有另一個人開始講解他們的工作：

他們是替一間美容公司推銷現金卷。不過，我要作的卻不是這些，而是找一些其他人來銷售現金卷，要招募兩條下線、而且兩條下線也有生意，自己才有錢；又說這其實是一盤生意，所以要付三萬多元。簡單來說，就是人傳人的傳銷工作。

為甚麼那個時候我會上當呢？因為我年少無知，而且他們一直在說甚麼做生意的好處、甚麼借貸以後每個月還款兩千元不是很大負擔、又說有錢了就可以怎樣怎樣之類。這樣，一方面挑起我的貪念，另一方面讓我以為賺錢很容易。就這樣，我就被騙了，還妄想可以賺大錢。

然後發生甚麼事情？我穿著西裝，每天去那”工作”的地方，打電話邀請其他人來做”兼職”。當有人應邀的時候，我就帶他們上去，重複上面的戲碼。

在此，我得澄清：從來沒有任何人，是在我的”介紹”下，進了那間”公司”。但是，有上過去的人倒是不少。

過了幾個月，朋友都找得七七八八、陌生人也找過很多，我就慢慢發現自己的工作根本是騙人的，而我自己也是受騙了。糟糕的是，我在大學畢業後很久都找不到工作，最後那些貸款還剩萬多元的餘額，要家人代為償還。

那一年多，真是我人生中其中一個最黑暗的日子。我花了很久的時間，才慢慢走出這個陰影。至於那個詐騙集團，被警方落案起訴了，我也有到警局去落過口供。

----------------

因為我有這種經歷，所以那位網友讓我起了疑心，但我還是約了他今天見面。果然，他本來說是去吃飯，但後來就穿著西裝出來。我問他是不是在上班，他說是，然後又說吃飯前要帶我去一個地方。我心裡想：別跟我來這一套，我幾年前的演技還沒有那麼差勁！於是，我就說：「不用了，我知道是甚麼。」然後掉頭就走。

以上，就是我跟傳銷陷阱之間的瓜葛。在此，我要向幾年前因我的緣故而上去”見工”的人道歉，儘管你們沒有上當，但也浪費了時間。此外，也要向各位作出幾點忠告：

1. 要小心任何有意挑起你貪欲的說話。
2. 要多想想事情的合理性，比方說廿多歲就駕駛跑車出入之餘，卻又不是家族生意、或者非常年輕就管多少人之類，看起來很不可能，當中恐怕是有問題居多。
3. 要是發生前言不對後語的事，例如先說去玩、後來說去吃飯、再說要先帶你去某個地方之類，最好就不要應約。
4. 千萬要小心穿西裝的人帶你去一個封閉的地方，當中不是騙局、就是保險銷售之類，進去以後，就會是很多人對你一個，要脫身就麻煩多了。如果覺得有問題，就不用解釋，直接離開現場就好。

14-04-10 跟共產黨溝通？白痴！

2010-04-14T15:51:00.000+08:00

說實在的，我真的不明白那些終極普選聯盟，跟特區政府、中共之類有甚麼好溝通。溝通的結果，就是連一丁點實質的讓步也沒有，一大巴掌打在這些很傻很天真的白痴臉上。事到如今，才說不可以接受這種方案，會不會太遲呢？當然，我是很希望他們會是一群死士，旨在親身證明”與共產黨溝通不會有任何好下場”這個跟”阿媽係女人”一樣不朽的真理，可惜不管怎樣看，他們都不像這樣有智慧的人士，尤其他們還要說會繼續跟有關方面對話……

唉，事到如今，我都無話可說，看舊片算了：
http://www.youtube.com/watch?v=itbzb07dXyg

14-3-2010 湄公河上泛舟

2010-03-14T23:44:00.010+08:00

三月初，我跟公司其他同事前往越南公幹。聲色犬馬之事非我所好，除了前往供應商的廠房外，亦無其他觀光環節，旅程中過半時間皆用於乘車，因此可記之事不多。倒是乘船前往炭窯一段可以一談。

這就是我們上船的渡頭。在上船前，得小心翼翼地踏過這條橫板，還好沒有人掉進河裡。
不，其實我們真正乘坐的還不是這艘，而是後面被整艘遮蓋著的舢舨……

這是河邊的菜市場。看上去人其實主要在陸地那邊進去買菜…不過，也有一些舢舨會靠岸買菜。

其實，有好幾條行車橋，而且河岸兩邊也有簡陋的道路可以行車；所以，我也不明白為甚麼要坐這麼久的舢舨...

只要是稍大的船，船頭都會畫上這樣的眼睛。據說，那是為了航行時不會迷失方向。

開發中國家的名物---小販，在越南不但陸上有，水上也有。賣的還不只是水果、蔬菜，還有”艇仔米蒙”！當然，我們沒有光顧。

一般的炭窯，就是這種用樹葉做牆和屋頂的。這種房子的通風應該相當良好吧，而且就算出了意外一把火燒掉了，也不用花大錢維修…看來簡陋，但意外地適合燒製木炭。

大家猜猜看，哪種是燒烤用炭的原木？答案是上面那種，它的密度較高，點燃後又猛火又耐燒。下面那些粗幼不一的，則是燒製木炭的燃料。

再說下去，就會變成商業機密了…所以，這次參觀炭窯的記錄就到此為止。

PS. 看上去，我們這次行程很有水鄉風情，但事實上我們來回共乘船兩個小時以上，看來看去都是那些東西，加上烈日當空，舢舨又非常狹窄，所以一點也不好受。要是以後有人很天真地想和你划船浪漫一番，請趕緊勸對方打消這念頭，免生怨恨。

[轉]中環價值的反面．林沛理

2010-02-14T22:54:00.003+08:00

當看完這篇文章、再聯想到高鐵將會經過大角咀，那些舊樓的結構將會受到何種衝擊......政府之麻木不仁，使我感到不寒而慄。
當然，他的文章有一個謬誤，就是香港人還未至於是鐵板一塊的整體，他們也不見得全都服膺於「中環價值」和「馬頭圍價值」。

----------------------------------------------

http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=3118067761/08ah.cfm

位於香港鬧市土瓜灣馬頭圍道一幢樓逾五十年的舊樓倒塌，造成四死兩傷。我的住所離塌樓現場僅有大約五分鐘腳程，平日每星期總有一兩天，我會在舊樓隔鄰的快餐店吃早餐。事發後，滿目瘡痍的塌樓現場作為這宗轟動香港的大新聞的「地點零」(ground zero)，既是警方如臨大敵、重重封鎖的「案發現場」；也成為了一個遍布記者與看熱鬧人士的「新聞熱點」和「旅遊景點」。

當天下班後我走到現場，隔著鐵馬，望著給電視台鎂光燈照射得發光發亮的頹垣敗瓦，感到一陣寒冷的悲哀。那時大概是晚上八點鐘左右，但我有一種在嚴冬凌晨五點鐘仍無法入睡的絕望——腦袋空空洞洞，什麼都是模糊和不真實、瑟縮和靠不住。

一整幢樓在片刻間化成瓦礫，住在裏面的人「好彩的」無家可歸，不幸的從此再沒有呼吸。這對於香港人來說，不僅難以置信，簡直無法想像。事件發生後，很多人的即時反應是「這種事沒有可能在這裏發生」(it couldn't happen here)。從這件事對香港人的「他者性」(otherness)可見，我們對自己身處的社會的本質和實相，仍然選擇視而不見、聽而不聞。的確，只要我們將自己從自欺欺人的「否認狀態」(state of denial)中抽身出來，自然會在震驚之餘，明白到這宗令人目瞪口呆的鬧市塌樓事件，包括它的前因後果，以至社會的反應和政府的處理方式，其實都不過是我們長久以來、一直奉行的主流社會價值的極端呈現(an extreme manifestation of our prevailing social value)而已。

自台灣作家龍應台幾年前提出「中環價值」以來，這個名詞成為了理解香港社會價值的其中一個關鍵詞。殊不知「中環價值」其實只是一個委婉詞(euphemism)——它強調了香港人所重視和珍惜的，卻忽略了他們不屑一顧，甚至賤視和鄙夷的。一套完整的價值系統，必須由正反兩面構成，否則將無法取得始終如一、前後一致的清晰度(clarity)和連貫性(consistency)。是故，香港人除了深信賺錢至上、地產萬歲的「中環價值」之外，還暗地裏不自覺地認為，應該讓被社會標籤為失敗者的失業者、低收入人士和弱勢社群自生自滅(left for dead)。一如唱片的反面(flip side)收錄的樂曲往往不及正面上的樂曲流行，「中環價值」的反面——由今日開始可稱之為「馬頭圍價值」——由於在政治和道德上皆不正確，因此沒有人會宣之於口。可是這套令人毛骨悚然的價值觀，卻是政府制定政策和理出優先次序(prioritize)，以至香港的運作模式(what makes Hong Kong tick)的其中一個重要的含蓄假設(implicit assumption)。

難怪市區重建局在香港已經成立了將近九年，旺角、灣仔和尖沙嘴不少地段也早已重建為豪宅和商場，但紅磡、土瓜灣、大角咀等舊區的最基層市民仍然要住在裂痕處處的危樓裏惶惶不可終日。香港市區重建的首要考慮是市場價值和發展價值，而非樓宇的殘舊和危險程度。居民的生活質素，甚至生命安全，並不會計算入方程式之內。這不僅彰顯了一切皆向錢看的「中環價值」，也是「讓失敗者失敗下去」和「不管窮人死活」的「馬頭圍價值」的赤裸裸呈現。

總理溫家寶要特首曾蔭權著手解決香港社會的深層次矛盾。然而這是特區政府解決不了的問題，因為香港政府本身就是香港社會的深層次矛盾。香港的表面繁榮，以及香港人的紙上富貴，在很大程度上是香港政府高地價政策的結果。作為全港的最大地主，特區政府成為了它自己政策最大的受惠者。在這個意義上，特區政府非但沒有被地產商脅持，反而地產商在賺取天文數字利潤的同時，無時無刻都在為特區政府的利益服務。積重難返，今日的香港政府已經走上不歸路﹔就連市建局和港鐵(香港鐵路有限公司)這些官方的公共服務機構，也以影子地產發展商(shadow property developer)的模式和原則運作。

換句話說，在現今香港社會貧富對立、有樓階級與無殼蝸牛、激進派與保守派日益尖銳的衝突中，特區政府扮演的並不是維持社會公義的公證人角色，而是其中一個主要的參與者(key player)，以及其中一方的強硬支持者(partisan)。在這樣的情況下，試問它又何來足夠的道德權威去奢談社會的整體利益﹖

前特首董建華最罪無可恕的，是提出「八萬五」的建屋計劃，導致樓價大跌。這大概就是曾蔭權從他的前任身上得到的最大教訓。於是，沒有可能在這裏發生的事情也在這裏發生了。想深一層，這其實不足為奇。在香港，樓可以塌，但樓價不能倒(Buildings can collapse, but property prices can't)，這就是香港政府運作的指導性原則(guiding principle)。■

perrylam@yahoo.com

對《被誤讀的香港高鐵》一文之我見及回覆(II)

2010-01-22T22:40:00.000+08:00

為方便各位閱讀，之後幾篇電郵另開新標題轉載。

咼先生：

很高興閣下能抽空回信。

閣下所提及在經濟以外支持建高鐵的理由，尤其是從促進大陸社會變革的方面，確是開展了本人的眼光，可惜這些論點在亞洲週刊刊登的時候卻少有展開，未知是否經過刪減？

至於經濟方面，本人以為，港府所提方案的缺憾是大而無當，一方面追求高速，但另一方面卻比不上其他管用但較廉價的方案。比方說，港府並無選擇建造一條普通速度的鐵路去接駁深圳福田站、或者是香港東鐵的落馬洲站，這樣即使是西九站專用通道，也可以節省一些因追求高速而花的費用，還可以避免一地兩檢所引伸的基本法問題。畢竟，即使這不是高鐵，只要是普通的列車，不停站也會比停站快得多。這個方案在我個人而言，最少比政府現時的方案容易接受。

說到港鐵願意租用高鐵的原因，很可能不是盈利問題，而是政府以最大股東的身份要求它這樣做。畢竟港鐵雖已上市，但它還是政府控制下的公營機構。也因此，如果將來高鐵的保養費用超出港鐵的負擔能力，政府還是需要為它做一些撥備。當然，我作為香港市民，不會希望高鐵變成公共財政的計時炸彈。

最後有個不情之請；請問這幾封電郵，可以在本人的blog、還有一些相屬的論壇裡面刊登嗎？因為這裡包括了一些香港以外的角度，希望可以讓其他人作參考。

Jacky Chan

=================================================================================================

陳先生：
你好！這幾封郵件，你可以放進你的博客，畢竟我那篇文章說得不大清楚，可以做補充之用。

至于經濟效益方面，的確還有很多可以討論的。
共用通道、專用通道之爭，港府在06年-07年展開（所附高鐵決策過程）。07年前港府主張的還是共用通道，後來鐵道部規劃的直達列車顯然與以前不是一個概念，北京、上海之外的其他幾個大城市也向香港開通直達列車，班次太多，共用通道肯定會相互影響；其次是這些內地來的列車都是高鐵動車組，需要使用無碴鐵路，原有的有碴鐵軌不能共用。當然，有人說香港境內不必開那么快，250公里以下，就可以使用有碴的了；還有一種辦法是學法國，用膠水把碴固定，把有碴變無碴……中國內地研究客運專線時，德日法的專家都建議，告訴客運專線應無碴。無碴軌道的造價要比有碴要高，但是維修成本低，安全性也較好。綜合起來，客運專線選無碴為上策。有碴無碴的問題可以解決，但是前面的問題還是主要的。

如果另建專用通道，建成一條有碴軌道，速度不要那么高的行不行？我想，這一樣會引起爭議——為什么不一次到位修一條高標準鐵路？既然與中國大陸接軌，中國大陸都300公里以上了，為什么在香港的速度要降下來？而且專用通道也要采用隧道設計（地面征地時又不知道有多少個菜園村），成本一定是不菲的。

至于在深港邊界設立高鐵總站，成本效益兼顧，解決一地兩檢……不過我認為這與去深圳福田區中心站坐高鐵沒多大分別，也就是說，香港不必建高鐵，現有通路都夠了，從紅勘出發直達專列到落馬洲，可能25分鐘就夠了，10分鐘過關，賺深圳地鐵10分鐘到中心區高鐵站，45分鐘時間坐上高鐵，連通內地……很多朋友也都是這么想的，認為香港沒有必要修高鐵。這個問題要說起來，恐怕不是一言兩語。這里簡單說兩句，就是一種交通格局的變化，將導致經濟格局與社會面貌較大程度變化。隋唐時期開通大運河，是中國交通史上的大事件，同時也奠定了未來千年中國經濟格局與歷史變化，大運河導致中國的經濟重心不斷東移，從長安、開封到江浙……20世紀初，鐵路興起，一些小村莊成為地區中心城市，如石家莊取代保定成為直隸的中心，哈爾濱崛起，長春取代吉林，鄭州（當時是縣的規模）取代開封……這些火車拉來的城市不勝枚舉；20世紀80年代中國海運興起，沿海經濟地位提升。高鐵帶來的陸港經濟，又將是什么情況呢？開封到鄭州其實也不過40 公里，與深港之間差不多吧，鄭州通鐵路後，開封就急劇衰落。

當然，香港有完善的交通體系，有空港、海港，即使受影響，相信也不會壞到哪里去，不過，香港要想好到哪里去，這就得認真掂量。
先說這些，再次感謝你的來信探討。以上內容仍可以放進你的博客。另外，我也想把你上一封信放進我的博客，不知可否？

此致
安好
咼中校於亞洲週刊

=================================================================================================

陳先生：
上一封郵件忘記了附件，現直接貼在後面。

另外，作為上市公司，港鐵如果沒有搞清楚承租高鐵是盈利還是虧錢，就在政府壓力之下接手的話，就侵犯了小股東的利益，港鐵的小股東是可以在股東大會質詢，也可以起訴的。

香港高鐵大事記

2006年2月6日，香港行政會議指示九廣鐵路公司以共用通道方案作進一步規劃，即興建北環綫連接落馬洲，及使用現有西鐵及九龍南線的部份路軌，終點站設於西九龍，全長30公里。預計每小時列車數目為3至5班。

2007 年1月，深圳決定新增一個福田站，而鐵道部又表示來往香港的高速列車將比預期多。預計於2020年，將有10個城市開辦每日共15對（即往來每方向15 班）長途直通車；至2030年，長途直通車更增至每日共23對（即往來每方向23班），有15個城市開辦。因此選擇「專用通道方案」還是「共用通道方案」仍未有定案，起碼要到2007年中，九廣鐵路公司提交北環線及廣深港高速鐵路的研究報告，才明朗化。

2007年5月19日，有消息稱九鐵已經完成香港段的研究報告，其傾向於以全隧道方式，也就是專用通道方案的一種，接駁西九龍與邊境。該方案造價約300億元，大概於2014年通車。

2007年8月2日，香港政府在粵港聯席會議第10次會議上提出已決定以「專用通道」方案興建香港段，總站設於擬議中的西九龍站，即機場鐵路九龍站的東面，設有8條路軌及4個月台。屆時由西九龍至福田，只需13分鐘；由西九龍至新廣州，需時約48分鐘。

2007年10月，廣深港高速鐵路香港段成為香港特別行政區行政長官曾蔭權在施政報告中宣布的十大基建項目之一。

2008年1月2日，港鐵公司（2007年12月2日前稱為地鐵公司）展開首兩項招標，包括一條26公里長隧道及西九龍總站的初步設計，並研究西九龍總站上蓋發展地標式摩天大樓的可行性。

2008 年4月22日，香港特別行政區政府行政會議批准港鐵公司對高速鐵路香港段進行進一步規劃及設計。路線走向取「專用通道方案」的中線方案，而西九龍站亦計劃延伸至西九龍文娛藝術區（西九文化區）的地底，使乘客可直達西九文化區。如以上述方式興建，西九龍站可容納14個月台（10個為長月台，4個為短月台）。行政會議同時批准港鐵公司對廣深港高速鐵路香港段進行進一步的規劃及設計，並根據服務經營權模式給予港鐵營運香港段50年。由於融資方式的改變，政府並沒有批准把西九龍站上蓋交予港鐵發展。

2008年10月1日，港鐵公司公佈新走綫方案。

2008年11月28日，香港特區政府按照《鐵路條例》將香港段的方案刊憲。

2009年2月24日，鐵道部副部長陸東福和香港運輸及房屋局局長鄭汝樺在香港簽署有關廣深港客運專線香港段與內地段的銜接技術安排備忘錄，根據備忘錄安排，鐵道部與特區政府將繼續加強溝通，爭取實現香港段在2009年內動工及其他相關安排，將香港納入中國高速鐵路網路。

2009年10月20日，香港特區政府拍板興建廣深港高速鐵路香港段，石崗橫台山菜園村將會全面清拆。

2009年12月18日，香港立法會財務委員會推遲政府對興建廣深港高速鐵路香港段600多億港元的撥款申請。

2010年1月16日，香港立法會財務委員會通過高鐵668億元撥款，另增加8000萬港元來提高拆遷補償。

=================================================================================================

咼先生：

首先，我們就這個題目來回的電郵都可以公開，這點我是沒意見的。

技術上的問題咼先生講的都可以理解，可以解答一些有關高鐵速度的問題。至於交通格局的問題，香港跟咼先生所舉的例子有個不同，就是香港有跟深圳不同的法律體系和經濟制度，所以外商還是有去香港不去深圳的理由。不過，當中國的法規繼續改善，這一點就會顯得不重要了。可是，這個理由港府卻一直說不清，尤其它未能證明，如果將來其他中國城市發展到跟香港一樣水平的時候，香港有高鐵跟沒有高鐵，是不是真有分別---所以，港府在沒有讓香港繼續提升、或最少是作出令普羅市民的未來生活有改善的規劃和改革之前，就一再花錢去搞珠三角融合，最後只會讓香港繼續降格，或者是像港府常說的"邊緣化"。如果從香港本位去看，這是不可避免的結論；對全中國有益的事情，對香港卻不一定如此，這就是其中一個所謂的"深層次矛盾"。所以有點離題的說，在現今的政治環境下，這種大工程只要無法跟普羅市民的利益直接掛勾、或者無法洗脫官商勾結的陰影，就注定會出現大規模的反對，這恐怕是中央未必能理解、或者理解了也不敢隨便解套的。

至於港鐵租用高鐵方面，股東大會會在年中召開，這就可以看看會不會出現咼先生所說，小股東提出反對的事情了。這也代表公眾將會知道每年港鐵要負擔的維修費用有多少。到了這一步，政府也就不能像之前一樣，隨便蒙混過關了事，它跟港鐵將如何做，值得拭目以待。

Jacky Chan

對《被誤讀的香港高鐵》一文之我見及回覆(I)

2010-01-22T22:27:00.000+08:00

以下的內容，是我看了亞洲週刊二十四卷五期 (2010-01-31) 《被誤讀的香港高鐵》一文後，用電郵與該文作者咼中校先生所作之討論，因在討論過程中看到香港難得一見之國內本位論點，經咼中校先生允許，現予以公開。

如果不清楚該文之內容，可參閱以下網址：
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=af&Path=3188942351/05af3.cfm

以下是我發給咼中校先生的電郵：

咼中校先生：

拜讀閣下在最新一期亞洲週刊所載之《被誤讀的香港高鐵》一文後，本人以為閣下對反高鐵人士之立場及理據有所誤解，特致函與閣下討論。

閣下在文中試圖以經濟理由證明興建高鐵是合理的。這個方向原意不錯，因為這是興建高鐵的唯一理由；但閣下能否理解，港府之高鐵方案，最大敗筆正是連經濟效益也十分有限？

首先，時間成本對營商者固然重要，但即使如此，也不能說明港府之專用通道是合理的。專用通道方案中，從西九到深圳關卡需時11分鐘，但即使與西鐵共用軌道，需時也不過13分鐘。額外付出數十億港元建造專用通道，來節省這兩分鐘的時間，究竟有甚麼意義，實在是大有疑問。更何況如果要到廣東省以外的城市，飛機將會更快，而機票不見得會比高鐵票價更昂貴。

其次，高鐵香港線對貨運方面影響至微。本來高鐵就不是載貨而是載人的，而高鐵有限的班次，亦難以紓緩普通鐵路乃至空運的運輸壓力。因此，期望高鐵可以令貨運更快捷、流量更充裕，無異緣木求魚---更別提如果真有顯著效果，將做成大量專營中港運輸的貨車司機失業或收入減少。

再者，高鐵帶來的經濟效益，恐難以彌補高鐵高昂的建造及保養費用。政府預期五十年內，高鐵帶來的經濟效益達八百多億，但問題是單造價就近七百億，而且高鐵的維修保養費用又要多少？港鐵現時每年用於鐵路的地租、維修費用等就要用二十億以上，而高鐵的維修保養費很可能會比普通鐵路昂貴得多...這八百多億的經濟效益，如果連興建及維護高鐵本身的費用也可能彌補不了，那這個純經濟目的、脫離普羅大眾使用模式的方案，還有甚麼意義可言？日本為了支付高鐵的保養費用，將自己的鐵路系統斬件私營，最後反過來令整個系統低效化，香港的港鐵則早已上市，政府又會不會要為了保住港鐵的營運能力，不得不拋售手上持有的港鐵股分，令港鐵變成純正的私營公司？又或者被逼用大量公帑補貼，直接浪費納稅人的金錢？

從以上可見，港府提出的高鐵方案，即使從純經濟的角度而言，也是站不住腳，而且需要付出跟效益不成比例的社會成本。盼閣下能夠重新思考高鐵的真正機會成本，而不是片面地為反高鐵人士扣上"反融合"的帽子，讓他們在全球華人讀者面前蒙上不白之冤。

Jacky Chan

===============================================================================================
以下則為咼中校先生的回覆：

陳先生：
你好！很高興得到您的來信探討。拙文《被誤讀的香港高鐵》由於篇幅有限，很多地方沒辦法展開，一些段落文字也被刪減，因此有些觀點沒能充分說明。

標題為“被誤讀的香港高鐵”，我意指，高鐵項目不但被反對高鐵的人士誤讀，也被支持高鐵的政府精英及建制派人士誤讀。政府及建制派的誤讀，也就是著重在經濟方面來解釋高鐵的意義，而我認為，高鐵對香港的意義遠不止于此。

至于你說的“閣下在文中試圖以經濟理由證明興建高鐵是合理的”，除了經濟效益，還有社會效益，如環保（假如香港不修高鐵，修一條直達公路去深圳中心區坐高鐵，環保成本亦不低），如人員流動（不僅指內地游客來香港，而是珠三角范圍內的自由流動），還有對人才的吸引力，1000公里范圍內的泛珠三角地區與香港的心理距離縮短，這個效應是沒辦法測算的。此外，就是高鐵所帶來的融合，香港的自由、民主、法治也對內地社會的變革將會起到催化作用，這也是我文中的主要內容之一。

至于高鐵在中國大陸形成的陸港經濟，其效應也非單純在經濟效益上，當一個社會在一個全新的交通格局上運行的時候，經濟效應的確是首先表現出來，但其後在文化、生態、社會組織等的效應也會顯現，對于香港來說，無疑是參與到這樣一個大的社會變化之中。由於這方面內容過於抽象，故原文中沒有指出。

你來信中說，“專用通道方案中，從西九到深圳關卡需時11分鐘，但即使與西鐵共用軌道，需時也不過13分鐘。額外付出數十億港元建造專用通道，來節省這兩分鐘的時間，究竟有甚麼意義，實在是大有疑問。更何況如果要到廣東省以外的城市，飛機將會更快，而機票不見得會比高鐵票價更昂貴。”興建香港高鐵，肯定不是只為了去廣州、深圳方便，而是接軌全國交通網，更方便快捷去全國其他城市。如你所說，其他城市坐飛機可以去啊。但坐飛機肯定不如坐高鐵方便，飛機航班要受天氣影響，更重要的是，坐高鐵肯定比做飛機出行要環保得多。

採用共用通道方案，還是專用通道方案，考慮的不僅僅是成本問題，還要考慮未來的擴展性問題。我認為現在人流估計10萬人，是最保守的。以現在日本東京-大阪經濟帶來說，人口規模與珠三角差不多，經濟規模上珠三角則還有很大發展空間，目前新幹線的人流量達到40萬人次，廣深港高鐵日後的人流量可想而知——這還沒有考慮全國來港人流。

至于你說“高鐵香港線對貨運方面影響至微”，我認為沒錯。我文中談到的貨運主要是針對中國目前情況而言，是為了論述陸港經濟而作的鋪墊。中國高鐵客運專線建成之后，將釋放原有線路的貨運能力，這是毫無疑問的。目前，中國還在規劃幾條貨運專線，運行速度可能不需要那么快。中國未來以鐵路為基礎的經濟體系已經出現雛形。而在這個體系之中，香港沒有鐵路貨運是一個軟肋，其物流中心地位日後可能被廣州、深圳取代，可能也沒有意義。這個方面需要專文另外討論。我認為，香港只有完全放棄物流中心這塊算了，專心致力於人流帶來的效應。

“如果真有顯著效果，將做成大量專營中港運輸的貨車司機失業或收入減少。”的確如此，有得有失，一方面決策時要平衡社會總體利益，比如中國高鐵建成網絡，航空公司受損最大，決策時航空業與全社會的利益要做平衡；另一方面，要另尋出路，沒有哪一個公司可以長壽，也沒有哪一個產業一直繁榮，出現技術革命或者經濟危機時，就需要產業轉型或者升級，比如，現在的中國國內的航空公司就要發展國際航班，減少國內航班。另外補充一點，假如因為有高鐵
貨運，導致貨車司機失業，我認為還有一個好處，那就是環保，碳排放大幅降低。

高鐵的維修保養費應該是很高的，不過，港鐵愿意租用高鐵，並支付港府一筆費用，我相信這筆費用應該是港鐵已經計算了各項成本開支（包括折舊、維修保養、人工等）后，然後再交一筆租用費出來，港鐵自己說不定還有盈余。如你所說，港鐵是上市公司，自己應該會先算一筆賬。

“片面地為反高鐵人士扣上"反融合"的帽子，讓他們在全球華人讀者面前蒙上不白之冤。”我的文章，你可能誤解太多。我文章的意思，是指反高鐵人士中有一部分人心里是反大陸化、反融合的。“反融合”的帽子不是給所有反高鐵人士的。我們編輯部反高鐵人士占多數，據我所知，好像沒有幾個反融合的。這個我是清楚的。

香港高鐵值得討論的話題的確很多，但是很少能見到平心靜氣的討論。但現在很多爭論，都是意氣出發，我認為對香港高鐵、香港社會毫無意義。因此很愿意和你一起探討。

對你的來信，再次表示感謝！

咼中校於亞洲週刊
2010年1月21日

[轉]失公緣何而起？法治誰先罔顧？

2010-01-20T14:24:00.002+08:00

近日止公出言甚重，似見香港將墮崖之呼救。惜言者諄諄，聽者藐藐，止公之吶喊，恐勞而無功...嗚呼！

20/1/2010《信報》

失公緣何而起？法治誰先罔顧？

林行止專欄

一、

〈曾蔭權忽然變臉　八十後處境堪憂〉，這是昨天本報「獨眼新聞」的題目，清楚點出數日之間行政長官對「八十後」態度驟變，顯示特區政府及其主子並不認為「人民的眼睛是雪亮的」，而是相信「只有犯錯的人民沒有犯錯的政府」（請參考昨天本報「社評」）；從去周四「一副慈祥父親的樣子」變至周一的嚴詞申斥，曾氏這種心路歷程變化堪稱戲劇化，也許這是幕後「推手」發功有以致之，紀曉風這樣寫道：「老紀不信不信還須信，不少人說曾蔭權是『行政人員』而非『行政長官』，原來是真的！」在北京看來，香港行政長官不過在履行不必兼管外交及國防的市長職務，稱為「行政人員」，並無貶意。

在周一見報的「專欄」，筆者還寄望透過「糾正」長期被「扭曲」的議事程序，以平息民間怨氣，進而令社會趨於「和諧」；可是在行政長官和保安局局長相繼高調對「一．一六高鐵事件」作出疾言厲色的反應後，這種想法便當加上「一廂情願」四字；「群眾抗命陸續爆發」，看來是無法逆轉的社會大趨勢！

大概是看出端倪，昨天余錦賢的「香港脈搏」以〈當權者勿造「第一滴血」〉為題，語重心長，但「熱血青年」許有以更激烈行動試試當局等同宣示將採納「絕不手軟」的「鎮壓」手段究竟有多「硬」。這種發展，對香港社會特別是「八十後」都很危險—說「危險」不一定恰當，總之香港要為這種互轟的戾氣付上沉重的代價。不過，對力求社會和諧穩定即不願見所謂「劣質民主」在香港出現的當權者來說，如果有人「流第一滴血」便可達此目的，代價哪算沉重！

昨天呂大樂的〈衝擊立法會超出和平抗爭範圍〉一文，對反高鐵群眾圍堵立法會的行動提出善意批評，他主張應以「民主程序追求民主」，原屬正確無誤；問題是挖空心思使「追求民主」永遠（在制度未修正前）成為議會的少數派，這種議會結構便只有北京授意的進度，沒有港人爭取落實本地民意的機會，由於結果已寫在牆上，爭取民主程序是枉費心機、白費心力。北京比樹懶還要慢的循序漸進式民主，令香港未合情理的投票制度裹足不前，使港人沉不住氣，更有甚的是，連「普選」這個人人知道等同合資格選民一人一票的投票方式的定義亦有待人大常委界定才能作準，不肯坐待「民主南流」、有民主理想和追求公義的港人—包括「八十後」—起而主動爭取、抗爭，似乎是迫不得已的發展。看到周六晚的混亂激情場面，呂教授擔心長此下去，也許有人要「流第一滴血」，心所謂危，希望透過理性剖析，令有關行動降溫，宅心仁厚；然而，力圖改變不合理議會制度的民意又有什麼渠道可以有合理的紓解?!

二、

回歸十多年後，種種不公現象相繼浮現以至深化，令香港社會愈趨分化。不公之事，舉犖犖大者，經濟上是貧富懸殊愈甚，行政長官日前在立法會被問及此事時，以有社福保護網的「行貨」搪塞過關，其實他對這種現象心知肚明，對「保護網」無法把此鴻溝拉近更瞭然於胸，可惜面對政治經濟糾纏勾結的既得利益集團，他無心無力，只有得過且過以「保住這份工」。特區政府處處維護大企業尤其是物業發展商利益，既不公平又失公義，港人不滿之聲，早已清晰可聞，「有腦」的「八十後」看在眼裏、怒上心頭，成為燎原社會活動的火種。在政治上，北京為香港「度身打造」的「民主政制」，只顧及配合內地的「民主」進程，完全漠視在中、英談判期已被撩撥起來以追求民主為鵠的的本地「從政熱」，在這種情形下，一切唯北京馬首是瞻、不顧本地民情的香港政制改革，經過這麼多年的壓抑，隨着不公現象日多社會發展不進反退，民主訴求的爆發，又豈是偶然。

值得仔細參詳的「不公」現象，還有一改再改的教育制度，令入學門檻、教育機會不均進而阻礙了社會流動性向上運行，是形成社會兩極化的源頭之一；更有甚的是，北上工作才是香港青年的最佳就業出路，在那個一切講求人際、裙帶關係及政治正確的環境下工作，受西方或殖民地教育的青年如何適應？作最樂觀設想，充其量只能做一世難有出頭機會的工……。「八十後」不是徬徨心慌便是怨氣沖天，不抓緊表態機會發洩這股怒氣，還算敢作敢為的青年嗎？「八十後」在英國努力淡出以至退出後成長，本土意識比他們的前輩強烈，眼見令香港成為耀眼東方明珠的優勢如法治如公務員穩定性及行政機構有效率管治等逐一退化、消失，他們自感前途有限，再加上政治上處處受箝制思想缺乏出路，其不滿現實的情緒遇不平事便爆發。

如今的情況是，當局對「八十後」的處境與心境完全不理會，對他們不肯坐以待「宰」起而抗爭的活動要全力撲擊……演變下去，和諧香港必成絕唱！

31-12-2009 2009年動畫推介總結

2009-12-31T23:16:00.000+08:00

2009年，我看過的動畫不算多卻也不算少，如果要全部新番都評價是不可能的，但是要推介一些倒還可以。

首先是無責任五強作品：

第一位：東京震級8.0
一部以假想的未來東京大地震為題材的狗血番！震撼場面不夠多、而且中後段大玩鬼片橋段…雖然有這些缺點，但是作品裡真摯、細膩而深刻的感情、尤其悠貴消失一幕真的非常感人，瑕不掩瑜的經典佳作！第一位當之無愧。

第二位：東之伊甸
跟《東京震級8.0》同時段但前一檔期的佳作，故事有趣，而且反映了不同人的價值觀，還蘊含了對尼特族翻案的野心？還可以欣賞監督神山健治的精密作風和匠心獨運的畫面設計！不能當第一的理由是…我還未看到真正的結局呀！看來要看到那劇場版結局還要等待一下。

第三位：青之文學系列
一部特別的作品，明明是挑日本作家的明作改編，卻全都是灰暗、再不然是血腥到極點的故事…不過，製作倒是很精美，各種戲劇手法都適切而出人意表，而且堺雅人難得當聲優，加上那些名作的故事框架很出色，所以名列第三。

第四位：真鐵甲萬能俠衝擊！Z篇
今川艦長強勢回歸！巨大機械人豪邁的戰鬥！峰迴路轉的劇情！忠奸難分的敵手！全部都堪稱男人的浪漫！不過，真的會有G篇嗎？

第五位：鐵腕巴迪DECODE第二季
其實在我心目中，有好幾部作品都可以打入五強，但最後還是選了這部。這部警匪片(?)的劇情固然不錯，第一季災後平民生活跟警匪衝突都能兼顧，但是最突出之處卻是兩場嚴重走樣但動感滿分的戰鬥！就憑監督有這份勇氣，就可以殺進第五名了。

以下也介紹其他值得一看的作品：

RIDEBACK：一部先運動後政治、但骨子裡卻是一個舞者克服傷患陰影重拾舞蹈鞋的作品……(啥)不過，不論作畫跟故事都相當不俗。如果你喜歡看Z高達，這部也會符合你的口味。

天體戰士SUNRED第二季：一部以特攝英雄和邪惡組織的日常生活為題的小品，外表陽春搞笑，內裡賺人熱淚！

戰國BASARA第一季：一部熱血滿點、充滿江湖義氣的燃作，雖則其實沒甚麼劇情可言(汗)

大正棒球娘：大正時代女孩們學打棒球，有趣之處不單在於女孩們的相處、為爭取練習和比賽機會而帶出的笑料，還有80年前的大正日本風情

聖鬥士星矢Lost Canvas：星矢的前傳作，劇情變得合理後，諸位聖鬥士為女神死為女神亡的決心，比原作更加光芒奪目！

黑之契約者-流星雙子：雖然從短篇變成連續故事，但仍然以表達感覺和人情味為主，解謎為副，喜惡分歧相當大的作品。

27-12-2009 Avatar

2009-12-27T02:00:00.000+08:00

這是新鮮出爐的觀後感…

天啊！我終於都看了這部電影了！

特技怎樣出色就不說這麼多了，但我會說：這些東西不是在銀幕上，而是好像直接出現在你的眼睛裡。這個劃時代的3D效果有多好，就要你自己去體會了。

至於劇情方面，如果你知道《與狼共舞》(Dances with Wolves)這部電影，你會發現它的基調有點類似，甚至懷疑占士金馬倫是重新看完這部電影後，突然有了Avatar的靈感……的確，整部電影可以說是《與狼共舞》的科幻版，當然Na’vi一族的下場總算比《與狼共舞》的蘇族印第安人要好一點，不然怎樣去做大團圓結局呢？你們可以說它的劇情老套，但是最少它不是一部大美國主義的爛片，而是更多從被白人欺壓、殺戮的土著角度出發的。而且，整部故事的前半，有很多的部分描述主角Jake如何週旋於採礦公司與Na’vi族人、真實與夢境之間，觀眾一定感受到這個巨大的落差，從而打從心裡同情這個已經裡外不是人的主角，並且變成了Na’vi族人的支持者。到了後半段，透過一些儀式，觀眾還會感受和欣賞到Na’vi族人的萬物一體哲學。這就不是特技、而是道演說故事功力高超才能做得到了。

如果你們還未看，就快點去看吧！你們不會失望的。

13-12-2009 港隊奪金！

2009-12-13T00:11:00.003+08:00

港隊贏左啦！恭喜晒！
香港隊勝了！恭喜！
HK team won! Congratulations!
香港チーム、勝ったぞ！おめでとう！

[轉]沈旭暉﹕What went wrong? Do you hear me?

2009-11-16T12:26:00.003+08:00

(明報)2009年11月16日星期一

【明報專訊】特區政府連串疑似醜聞成為話題，真是管治失效的老生常談嗎﹖要回答這問題，我們應先了解醜聞政治的理論規範。這可以由一宗國際案例談起﹕

重構法國的中非人肉鑽石醜聞

1979年，法國媒體披露總統德斯坦早年擔任財政部長時，曾接受中非暴君博卡薩送贈兩枚鑽石，沒有申報利益﹔到了他任總統時力挺博卡薩，被視為利益輸送。當時博卡薩形象之差，冠絕全球﹕傳說他嗜吃人肉，會命廚子把政敵煎成烙餅，曾親自屠殺兒童犯，又自行稱帝，加冕護衛隊正是德斯坦派遣的法軍。1981年法國大選，德斯坦敗予左翼挑戰者密特朗，醜聞是關鍵之一。

但深入觀察，這和燈膽醜聞一樣充滿懸念。法國政壇並不特別清廉，剛去世的加蓬總統邦戈在法有大量資產，美英即明言他是巴黎庇祐的貪污犯。就是博卡薩，密特朗也容許他以退休軍官身分在法定居，德斯坦的政敵更與他結盟，好讓前總統繼續出醜。德斯坦以「鑽石只是政府間的碎鑽紀念品、已將之變賣捐出」開脫也四平八穩，同樣收取博卡薩鑽石的基辛格就安然無恙。然則醜聞何以炒熱﹖

權力、聲譽、信任鐵三角

就此我們應參考英國社會學者湯普森（John Thompson）著的《政治醜聞﹕媒體時代的權力與能見度》。作者通過英美案例提出「社會醜聞論」，以權力、（制度或個人）聲譽、群眾信任這鐵三角互動為主導醜聞的公式。媒體雖然通過醜聞傷害政府或政客聲譽，影響後者權力、提升自身話語權，但也受「信任」這元素規範﹔信任對象可以是正式或非正式制度。例如美國人多認定前副總統切尼的公司在伊拉克戰爭獲暴利，但相信利益整合潛規則，不作深究﹔尼克遜破壞憲法對行政權力的規範，民眾卻集體反彈。當台灣民眾不信任制度，行政院長與黑幫頭子共遊就不受安全閥保護﹔如南方朔言，美國人卻不會深究甘迺迪的黑幫聯繫。

法國政客搭上非洲暴君原是受信任的，前提是對巴黎有利。德斯坦出事，因為規範被打破﹕博卡薩一度倒向當時的公敵利比亞，後雖反悔，警號已生﹔德斯坦就兒童屠殺干涉不果，大失面子﹔他最終推翻博卡薩，擁戴復位的達科不久又倒台，外交顯得有心無力。其時法國經濟低迷，群眾對花費不菲的法非關係反彈，歐洲整合呼聲湧現，醜聞反映的正是範式轉移。德斯坦下台後沒有糾纏於醜聞，不再碰非洲，改以先驅身分鼓吹歐洲融合，贏回一些尊重。

香港制度聲譽深獲第二代信任

將社會醜聞論應用到香港，對近期醜聞的主流解釋似乎都難以自圓其說。假如困局主因是金融海嘯，而海嘯主要衝擊中產，為何積極回應的是青年﹖假如這是政改危機，如何解釋港人對北京持續增加信任﹖假如媒體有力單獨製造議題，何以無人理會甘乃威事件﹖正如法國人在國家利益無損下默許領袖搭上暴君，香港制度依然獲第二代港人信任﹕無論立場如何，他們信任經濟制度健康、社會階梯公平、公共道德合理，對醜聞反應有限。早前某老牌青年機構負責人發表一篇由上而下的訓誨，堪為樣板。

但通過將青年常駐的網絡信息解碼，卻能發現制度聲譽正失去第四代信任。筆者曾以Christopher Hughes的論述研究框架，解構不同群體為愛國論述賦予的內涵﹔以此論剖析第四代對醜聞的回應，多是對現制度不信任的借題發揮，是為「權力——聲譽—— 信任」三角關係的警號。這些結構包括經濟社會，更包括文化倫理，放在第二代（精英）是好的，對今日的他們也是好的，對第四代卻不好。這就是跨世代制度失衡。呂大樂的四代香港人論在知識界影響甚廣，上一代卻難得共鳴。他說「作者已死」，筆者唯有嘗試深化世代論的6個結構困局如下﹕

世代論衍生的六大結構困局

1. 1970年代末開始，香港教育成了世上最社會主義的制度之一，經濟卻還是最資本主義的經濟，不同於上一代的教育是稀有品、社會是高淘汰制的一條龍。受教育人口大幅增加，金字塔階梯被打破，社會沒有相應流動，這不是「升呢」，而是明升暗降。大學畢業生只能找從前中學生的工作，卻有了國際大學生的期望﹔以往中學畢業不一定置業，如今很難說服大學生不以此為目標。政府不解決期望落差，卻拆毁過來人的階梯，再以副學士、私立大學等延緩泡沫爆破，結果第四代集體代入左翼理論，失去對教育制度的信任。

2. 新自由主義革命出現於1980年代，自此終生合約變成短期合約，固定職位變成臨時工，這是全球趨勢。問題是97前的移民潮令社會出現斷層，兩種制度並存的時間大幅延長。因移民潮上位的，屬於合約革命前最後一代。假如沒有移民潮，最後受益人已退休，不同世代可共同打拼。但現在上層正當盛年，缺乏保障的命運由第四代開始。他們不理解為什麼早出道5年的有保障，自己卻不能規劃，失去人生的可測性，以及對社會制度的信任。

3. 先代人早年生活比當下青年艱辛，但當時存在無窮可能性，可創富、可革命，從商從政門檻甚低，制定規則可望可即。現在一切行頭規範極多，充滿上代人設定的規則與保護機制，失去第四代創業者的信任。尚有破立精神的人懂得機會在規範未完備的北方。

4. 從前香港社會尊重高知識、高道德，這其實和社會階梯相輔相成。但從前來港的是精英，近年精英紛紛離港，新移民（10年將達50萬）大多是低技術階層。倫敦、紐約持續有優質人口流入，香港人口質素整體則成負增長，無論在家庭、學校，新一代都缺乏外圍環境的發憤目標。但第二代無意改變道德觀，反而滋生了明光社。當周秀娜一類受制於英語的新移民以另類方式打拼而受道德規範，舊價值被看成為上一代服務。

5. 香港已湧現大量高質素退休人士，他們足以工作至80歲，卻被迫於60歲退休。主導社會價值觀、解決青年問題，成為他們發揮餘力的中介。以禁毒為例，政府能打動的不是只聽過《一事無成》的青年，而是「天造之才皆有其用」歌詞中成長的家長。假如社會暗中以青年問題解決老人問題，第二代關愛倫理會失去第四代信任。

6. 青年問題不應單歸咎政府，在西方，這屬民間第三部門責任。激進青年哪裏都存在，青年組織不應是和諧工具，而應疏導宣泄，否則政府何不乾脆兼營﹖但香港主流青年組織過分倚賴政府，領袖視組織為鞏固地位的基石。西方青年組織不怕離經叛道的引領思考，「為什麼克林頓、布殊、奧巴馬吸食大麻不上癮兼當總統﹖」但香港青年組織會組織青年喊口號，帶領憶苦思甜，導致整個第三部門失去第四代信任。

這六大困局，遠比上代思維設定的六大產業深入青年民心。政府不可能解決結構問題，但有力拆牆鬆綁，讓第四代在規範以外建構新一套。假如論述和制度被上一代繼續壟斷，第四代除了被迫借用民主vs.建制的套話借題發揮，還可怎樣﹖德斯坦從醜聞轉型，港英從六七暴動建構香港節，值得特首參考。深究醜聞則不必，一來清者自清，二來濁者自濁，三來清濁無常，其實亦irrelevant。

世代失衡如一斷章，「你站在橋上看風景／看風景的人在樓上看你／明月裝飾了你的窗子／你裝飾了別人的夢。」

作者是香港教育學院社會科學系副教授

---------------------------------------------------------

作為所謂第四代香港人，我當然真切感受到六大困局。但問題是，我已經不相信有任何方法解決這些困局了。因為，一切都是權力問題，部份第二代精英、權貴與建制聯合，掌握了可以隻手遮天的權力，而其他人除非進入建制，當這些人的跟班，否則就完全被排除在公權力以外。而且不要忘記，現代醫學昌明，老年人直到七十歲甚至以後還有從事腦力工作的能力，那些養尊處優的第二代，還可以繼續壟斷香港的公權力直至20年後。偏偏人的基本價值觀在青春期以後就發展成熟並少有改變，也就是說，要第二代權貴調節他們的價值觀，應該是很困難。以老一輩的觀念，解決完全不同的新一代困局，何異於緣木求魚、刻舟求劍？

至於要解除那些第二代人的權力，就更困難了。因為香港並不盛行不合作運動，更不用想像會有暴動、恐怖襲擊之類激進的事情發生。甚至示威抗議都要先跟警察申請，那被抗議的對像自然就納入了警察的保護，自然繼續有恃無恐。法律手段呢？別開玩笑了，法律面前，不但窮人，只要你不是權貴精英，就要含x，根本就成了權貴精英的護身符---更何況，還有人大釋法這尚方寶劍，非建制派的香港人，他們想改革香港的理想，只會被斬得七零八落。

想來想去，靠香港人自己解決困局是不可能的。那豈不是要靠外國勢力組織動員才有希望？原來如此。難怪那些紅色份子總是說要香港不受外國勢力干預，因為這才是真正能威脅他們的權勢的力量。也許我們應該考慮一下跟美國中情局合作，試圖借美國力量對抗建制...甚麼？中國是美國大債主，所以不能動他們？

所以早就說了，這些困局根本就沒有解決的可能。大家還是在年輕的時候存錢，到臨近退休時投資移民到北歐、加拿大這些苦寒之地，讓你們跟你們的子女能夠在更人道的社會生活吧。

31-10-2009 歷史教科書問題有感

2009-11-01T00:14:00.001+08:00

我在網上版的亞洲週刊中，看到了這樣的文章，因此有感而發。
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae1.cfm

文中一方面引用史丹福大學亞太研究中心「割裂的記憶」研究計畫，表現出中、日、韓、台四地歷史教科書、尤其二戰部分的異同，另一方面表達對不久將來，四地將互相審視、驗證歷史的願景。在此固然希望真有此機會，但是從現實的角度出發，此願景在可見將來似不太有實現之可能，尤其教科書更不可能拋棄「以我為主」的受害人思想。為什麼？

首先要明白一點，教科書並不是為真相服務，而是為教育服務，而教育本來就不是「要學生了解甚麼是真實」，而是「讓學生變成施教者理想中的人」。所以，教科書本來就不一定要講述真相；只要它能向學生灌輸某種版本的知識，達到施教者的目的即可。

那施教者理想中的人是甚麼？就個別而言，人人不同，但是就所有施教者的上司---政府而言，卻是大致可測，就是要讓學生變成能為國服務的人。既然為國服務，那學生最好跟各國政權的目標和喜好完全配合，實在自然不過。所以該文章中亦提及過中共跟台灣教科書跟隨政權演變所作出的變革。此即為四地教科書不能拋棄「以我為主」的受害人思想的關鍵---在四地政府之上，並無一個具約束力的機構，可以令他們不致在自己的教科書裡自說自話。所以，那些負責教育的官員、還有必須與那些官員合作才能出版教科書的機構，大都為政權背書，而不是為各國的共同利益背書。

當然，我不是說各國政府都很樂意捏造事實。在風氣相當開放、資訊也比較流通的廿一世紀，無中生有又不被揭穿是很不容易的。此外，那些負責指導教科書製作的人也很容易利用既成的事實，達到理想的效果。

接下來的問題，我能想到的有兩個：
1. 為甚麼東亞四地政府都樂於擔當受害人的角色，而且對他國的苦難輕輕帶過？
2. 這個是該文章中也提及的問題：為甚麼法德可以合編教科書，東亞四地不可以？

關於第一個問題，答案很簡單：各政權都希望利用人民的同情心。人有惻隱之心，會自然對受害人有憐惜的感情。所以各政權為了讓學生對國家由憐生愛，大都強調國家在戰爭中慘遭外國勢力毒手，人民被殺者數以萬計，等等。這種由憐生愛的愛國教育大概是最有效的，所以中台韓的教科書都是以此手法處理二戰相關的題材。要是把其他國家的慘狀也加進去，豈不是分散了學生的注意力，甚至令學生覺得「自己的國家也不是太慘，不需要太同情」，所以失去了愛國的一大理由？

日本的情況有點特別，市場佔有率最高的高中教科書中，對日本在二戰的行動採用較平鋪直敘、不帶感情的處理，並基本上承認日軍暴行。那實在是因為日本的右翼自民黨政權再希望扭曲事實，也不敢視日本憲法第二章第九條如無物：
「日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。
為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。」
這一條憲法是在美國的監督下，加入日本的新憲法之中；後半段是修改了，前半段卻仍然保留。自民黨不敢公然挑戰憲法第九條，更不可能挑戰美國，所以教科書大抵不能為所欲為，不可能美化日本的侵略行為---那是嚴重違反日本憲法的和平主義精神。不過，這不代表自民黨政權沒有對日本人的近現代歷史觀做手腳，它們不改教科書，但控制了由文部省所組織的「入學中心考試」的考卷，當中近代史所佔比重相當低，足以鼓勵高中教師放棄教授近代史---與香港考評局把中國歷史高考試卷設計成不答近代史題目也可，導致中史教師絕少教鴉片戰爭以後的歷史，有異曲同工之妙。

至於第二個問題，我對德法的教育制度了解程度不深，遠不及自己親身經歷的東亞式教育制度，所以難有正確的見解。但我能想得到的可能性，包括在戰後佔領德國其間，盟軍執行非納粹化，令德國人了解到自己支持納粹，成為戰爭罪行的幫兇；加上歐洲一體化進程穩健，德法兩國作為歐盟核心成員，摒棄舊嫌、和睦友好顯然更加有利，強調自己的受害人角色顯然並不能得到對方諒解。因此，德法能合編教科書，有其本身的歷史條件，東亞地區卻缺乏上述的條件：首先美國對日本軍國體制的清算不及對納粹黨的清算那樣徹底，其次戰後東亞各國並未實行過有意義的一體化進程。在這種背景下，要求東亞各國效法德法兩國合編歷史教科書，並不切實際。

在結尾，希望各讀者也能參閱以下的文章和資料，了解更多有關各國歷史教科書的內容和背景。

中國歷史教科書破馬列框架　．喬志健、張潔平
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae3a.cfm
韓國重視民族自豪感
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae2b.cfm
日本高中近代史冷淡症　．喬志健
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae2a.cfm
專訪：史丹福亞太研究中心副主任、「割裂的記憶」項目負責人施耐德
歷史教科書的羅生門　．喬志健
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae4.cfm
日本憲法第九條
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B9%9D%E6%A2%9D
非納粹化
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%8E%BB%E7%BA%B3%E7%B2%B9%E5%8C%96

18-10-2009 西甲---華倫西亞vs巴塞隆拿

2009-10-18T06:22:00.002+08:00

難得我會有興趣起床看球賽，結果居然是0:0……orz

算了，還好這不算是一場沉悶的比賽，節奏頗快。不過巴塞整隊的狀態都不太好，尤其美斯根本就沒有控球在腳的機會，而且也沒有亨利和伊巴謙莫域，結果上半場就被主隊華倫西亞一直壓制著，下半場才稍有起色。他們當中不少球員連打了兩場世界盃外圍賽，難怪會有疲態，看來下一場主場對魯賓卡山也不能掉以輕心。

至於主隊華倫西亞的狀態明顯較好，但是最關鍵的大衛韋拿受傷缺陣，所以很多時候一些還過得去的機會都被糟蹋了。他們的控球較少，但是卻有較多具威脅的攻勢，表現相當不錯，看來只要韋拿傷癒復出，華倫西亞的戰績就可以回復過來。

2-10-2009 新開始？

2009-10-02T23:50:00.000+08:00

父親決定斥資一百萬入股某間麵粉代理公司，然後讓我在那裡工作和學習。大概待細節談妥了，還有取得幾名現有股東的同意，就會正式成事吧。

那是一間甚麼代理公司呢？據我所知，大概是成立了好幾年，專門代理某牌子的麵粉，我父親與親戚合伙的蚊型麵廠也有訂貨。那公司搬到新辦公室時，我有在新張派對裡看過，料想員工不過六七人左右。我知道的就這些而已。

在我剛剛知道有這些計畫時，我是有好幾重疑慮的，包括不知道是否適合”行街sales”的工作、投資了的錢是否能回本等。後者尤其使我擔心，因為一百萬在我家的經濟情況來看，是一筆很大的數目，真不知道父親要在那滿佈麵粉的小工場裡工作多少個小時，才能賺到一百萬！要是這筆錢回不了本，那可糟透了，尤其那麵廠的生意也開始走下坡，要賺到另一個一百萬就更難了…可是，既然父親也決定了，我自己又看不到有更好的選擇，那就只好硬著頭皮去作了。

的確，人可以作決定、或者是甚麼決定也不作，但是可以選擇的數量、或者是這些時機出現與否，人基本上沒有控制的能力。尤其對無能的人來說，除了讓機會自己送上門以外，要擺脫困境根本上就不可能---而現在的我，在工作與找工作方面的確十分無能，不然也不會失業超過半年，大學畢業後失業多於就業了。

既然機會自己送上門，唯有抓住然後盡力去幹吧！

18-9-2009 追求真實的催淚彈《東京震級8.0》

2009-09-18T22:26:00.007+08:00

「第一次覺得想和親人見面…」
以上，就是這部動畫的主題。

先來故事簡介：
故事講述對現狀感到不滿的姐姐未來，帶著弟弟悠貴到台場看機器人展覽，此時發生了黎克特制8.0級的強烈地震。於是，在偶遇的單親媽媽真理的保護下，兩姐弟踏上了歸家之旅…

雖然在op前的黑底白字強調這部作品為追求真實感，有經過足夠的模擬，但是，《東京震級8.0》實在不是一部模擬紀錄片。的確，這部作品的真實感很強，沒有以一人之力帶眾人逃出生天的主角威能，也沒有血流成河、賣弄恐怖的場面，總是儘量表現最平常的角色造型、真實的災難情景、真正的應急措施、還有最人性化的反應和行動等等。在這方面，尤其前半部，這方面其實難有挑剔之處。

三個主角(從左起未來、真理、悠貴)就長這樣子，非常生活化。

不過到了第8話開始就不同了！在這話中，BONES為了營造大結局的傷感氣氛，不但狠心地殺死了悠貴，還以一種故弄玄虛的方式去讓觀眾猜測真相。結果隨著線索逐漸增加，觀眾也由第8話開始起疑、到第9話覺得很不妥，直到第10話的最後由悠貴親自說出自己已死，觀眾就跟未來一樣，陷入了不知所措的境況。然後第11話，還安排悠貴跟未來回到家裡、遇見媽媽後就消失，狗血程度爆燈，淚腺稍為活躍一點的觀眾保證泣不成聲。儘管有人解釋衝擊症候群的患者的確會因為無法接受至親突然逝世的狀況，從而製造出幻象，但是被BONES玩弄了4話感情、已經淚流滿面的觀眾，大概都不大理會有甚麼解釋了，寧願相信這是BONES為了製造高潮而設計的強力催淚彈。

非常像鬼片的情節：弟弟剛才還坐在那裡，轉過頭就不見了…

的確，這個催淚彈的設計非常精妙，即使是第8話就已經從蛛絲馬跡猜出悠貴已死的觀眾，在第十話看到一直都這樣可愛、正直、愛護姐姐的悠貴的校園生活片段，然後聯想到他已死的事實，都很難不感到傷心難過。可以說這個非常理想的弟弟，已經被偶像化，成為未來心中永恆的缺口；一個總是希望和家人快樂地生活、到死為止都忍耐著痛苦不發怨言的弟弟，突然地倒下然後死去，哪位姐姐能不悲痛欲絕？當然，這個姐姐也是有長足進步，她從開首對所有事情都抱持負面想法，到真理無條件幫助他們後開始感到人間有情，到第8和第9話倒過來安慰擔心家人安危的真理，還協助真理找回家人，都可見她的快速成熟，可惜，這卻是以永遠失去至親為代價。尤幸，最終未來還是從傷痛中復原，把弟弟藏在心中，繼續她自己的人生，悲情的氣氛中重新出現希望。

最終話悠貴消失一幕，非常狗血！

《東京震級8.0》的手法細緻而具體，相信即使只是從媒體中聽說過、看過廿一世紀兩大巨災---2004年南亞海嘯、還有2008年四川大地震的現代人，都能對本作品所表達的感情有所體會。希望各位看過這部作品後，都能體會安全和親人的可貴。

25-8-2009 謬引《歷史》論中港台(III)

2009-08-26T00:17:00.000+08:00

上一部分，我用了古希臘人所深痛惡絕的僭主制度，去比喻香港現時的支配體制。以下，我則會以一個有關居魯士大帝的故事，去嘗試解釋香港其中一種最具影響力的意識形態的源頭。

鼓勵同化、尋歡、逐利，以去自主反抗之心

以下取材自《歷史》第一卷，153-156節

話說波斯帝國的開國君主居魯士(Cyrus)，在奪取了美地亞人(Medeans，之前波斯地區的統治民族)的政權後，就帶領他手下的波斯人四出征討。他西征之時，擊敗了伊奧尼亞人的鄰國、富強的呂底亞人(Lydians)，俘虜了他們的國王克洛伊索斯(Croesus)，委任一個波斯人治理他們的守都撒爾迪斯(Sardis)，同時委任一個呂底亞人管理呂底亞人全部的財富，然後就帶著軍隊的主力向東方出發。結果，很快的這個呂底亞人就利用這筆財富去鼓動呂底亞人叛變，圍攻撒爾迪斯。

居魯士在征伐東方諸國途中聽到這個消息，當然非常憤怒，認為最好是把呂底亞人全部出賣為奴。克洛伊索斯深知居魯士言出必行的作風，又認為如果沒有更好的建議就不能說服居魯士回心轉意，所以就說：

「…讓呂底亞人得到寬恕吧。為了保證他們永遠不會再叛變你或是威脅到你的安全，我看可以派人去命令他們，不許他們保存任何武器，要他們在外衣下面穿緊身衣，下身要穿半長筒靴子並且要他們教他們的孩子彈奏七弦琴和豎琴以及經營小買賣。這樣，哦，國王啊，不久你就會看到他們不再是男子而成了女子，那時你再也不必害怕他們會叛變你了。」

居魯士聽了這個意見後甚是歡喜，於是就命令城裡的呂底亞人這樣作。

上述的故事，簡單而言就是一個被俘虜的國王，向俘虜他的國王建議使他的故土能長治久安的方法。不能保存武器，這點很容易理解；「在外衣下面穿緊身衣，下身要穿半長筒靴子」就是要他們改穿波斯人的服裝，這個是同化手段之一。同化的目的，就是讓征服者與被征服者的外觀差別減少，這樣就減低了被征服者的反感。

至於要學習彈奏樂器，其實有兩重含意在內。第一重含意，就是消去他們的男性氣質，讓他們變得女性化或至少是無性化，正如克洛伊索斯所說的一樣；第二重含意，則是讓他們變得更加喜歡追逐歡樂，從而更少念及獨立自主的問題。在希羅多德筆下，呂底亞人是非常精於玩樂的，他認為呂底亞人發明了希臘人的大部分遊戲，所以用鼓勵玩樂的方式去分散追求獨立的注意力，可能出乎意料地有效。至於鼓勵經營小買賣，則一方面也是轉移對政權不滿的方法，另一方面也是消滅了他們反抗波斯人的能力，因為跟耕作不同，做生意是沒有忙閒季節之分，需要幾乎全年都投注心力經營的，所以也就不容易組織起事了。這一點，克洛伊索斯很可能也十分了解，因為希羅多德提到，他們是最早鑄造金銀貨幣和從事零售業的人，所以商業知識應該也是很發達的。

上面說了這麼多，跟香港人有甚麼關係呢？原來，英國人治港手法當中，有部分正好與克洛伊索斯的建議不謀而合。首先是不准私藏武器，英國人當年可是連鞭炮都禁止的，為的就是害怕華人利用其中的火藥製作武器，密謀對付英國人。至於同化政策，他們看上去不太積極，但實際上用的手法更微妙得多---他們實際上是利用英語程度，把華人分成兩等，就是英國人的朋友與其他華人，那些英語流利的華人擔任政商要職，與英國人共富貴，其他說不了幾句英語的人就只能由他們自生自滅。於是，英語和英式生活就慢慢變成了華人趨之若鶩的事情，華人自然慢慢的學到很多的英語和英式生活的概念，英國的優越地位就更加鞏固了。

至於追逐歡樂方面，英國人最重要的措施，就是成立香港賽馬會，把英國的賭博風氣也帶來香港，從而使不少港人、尤其是經濟方面屬低下階層的港人把精力投放在賭馬「貼士」(tips)上，而不去追求更多的權益和福利，更不會為了趕走英國人而放棄賭博的樂趣。營商方面，英國人當初就是為了做生意才把香港變成殖民地(先別管是正當生意還是販毒)，所以不但把公平的法制和自由放任政策(laissez faire)搬來香港，還制訂了不少有利通商的法律，當中最重要的莫過於標準稅制，以確保商人的盈利。於是不但英國人，連華人都加入了追逐利潤的行列，以至他們當中有人先富起來，變成了另一種英國人的朋友。而其他人在相對公平的商業制度下，也傾向認為做生意能發財，做成商業發展蓬勃，並與其他英資公司的聯繫愈來愈密切，令富豪和有錢人更不願抗拒英國人，無形中進一步鞏固英國人的統治。

這樣，就形成了香港人遵守秩序、鄙視暴力、追逐名利、娛樂至上的性格---這很大程度上是殖民地管治手法的後果。不過，既然這套模式能令呂底亞人變成「不再是男子而成了女子」，自此以後無法反抗波斯人，也就自然能把香港人僅有的反抗能力都剝奪。於是回歸以後，面對著「港產僭主治港」的政治制度，怎可能會成功改變的可能？大部分人都寧願追求名利和娛樂，不去了解和參與政治活動；剩下的少數，又總是遵守秩序和反對暴力行為，導致反對僭主政治的行動都十分規矩，無法引起當權者的恐懼。這樣的人，怎可能對抗得了有權有槍有錢的帝國僭主權貴聯合？此所以香港民主運動注定進展緩慢，甚至無實質成果可言。

後話---何謬之有？

現在的人多視希羅多德的《歷史》體例太龐雜，內容太零碎，從而認為它的內容的實質價值比不上人類第一本歷史著作的歷史價值。但是，即使有這些缺點，希羅多德還是希臘人，而且是被波斯人征服的伊奧尼亞人，他對希臘和波斯的政治原理都十分了解，他的很多話語，都流露出非常高明的洞見。很多中國人到現在還想不到、不敢承認的政治盲點，對兩千多年前的希羅多德而言，卻是再顯淺不過的道理。

最後，為甚麼我寫了這三大篇文章，卻自認為謬？
首先，我竟然以古希臘人的標準，去評價遠較軟弱和擁護專制的華人，實在是太不合情理，此謬一；
其次，我身為華人，居然不去為中共的邏輯背書，反引西方著作抨擊之，實在是通敵賣國、想把香港變成美帝一州的漢奸所為，此謬二；
再者，我懷疑這套制度對大多數香港人的利益會有損害，卻無視香港其實連合格的僭主都沒有，何況是有責任有承擔的政治家？此謬三。
如果再數下去，我的文章還有其他大大少少的荒謬與謬誤之處，但筆走至此，我已是疲憊不堪，只好作罷。

轉:要驗毒，請由家庭開始！

2009-08-17T10:56:00.003+08:00

雖然我也喜歡自己寫，但有的時候，別人講得比你好，自己何必重覆多寫一次？

http://inmediahk.net/node/1004298

文化理論家齊澤克（Zizek）有一個最近不斷被香港評論人引用的笑話，謂一個人在黑暗的角落掉了他的門匙，他趕忙跑到附近有街燈照亮的地方去找，遍尋不獲。途人問他，你知道門匙是掉在這裏嗎？他說﹕不，是在那黑暗的角落。途人問﹕那你為什麼還在這兒找門匙？這個人答道﹕因為這裏有光！

齊澤克用這個笑話來嘲笑當代的犬儒主義文化，而這個笑話在香港不停地被文化評論人引用，正好說明香港的犬儒主義現象，俯拾皆是，例子層出不窮。這個笑話愈多被引用，會發笑的讀者就愈少，因為人們在堆積如山的犬儒現象背後，已日漸抵擋不了它背後的苦澀。

最近城中熱話是「校園強制驗毒」，又是一個典型的例子，說明「燈光下找尋暗處掉失的門匙」的荒誕。當一個社會已經沒有勇氣再去面對青少年濫藥的各種成因之際（尤如我們沒有膽量在一片漆黑的環境下找尋門匙），我們唯一的寄託就是在燈光照亮的地方，用盡氣力繼續尋找。因為，只有燈光能夠證明，我還未絕望。

這可不單是一種讓人嘲笑其愚昧的犬儒主義，而是一種將犬儒、無力和絕望，巧妙地包裝在「積極主義」底下的sentimental cynicism。

特首要我城全民動員，打一場「禁毒之戰」，義憤填胸，慷慨激昂。但究其實，自列根以來，以致大、小布殊等歷任美國共和黨旗下的保守主義者，在彼邦的「宗教右派」慫恿之下，「禁毒之戰」已打了近三十年。曾特首咬牙切齒，亦只不過拾人牙慧，東施效顰。特區政府和建制力量，費煞思量要打造一個「文化保守主義」的意識形態戰陣，沿「宗教右派」線路向美國取經，已是司馬昭之心，路人皆見。只是那種生搬硬套，掛一漏萬的狼狽相，還是相當礙眼。

事實上，「校園驗毒」問題的關鍵，不在於「反毒」不「反毒」這項偉大的目標，而是在於令人錯誤地以為，積極地配合和支持了「校園驗毒計劃」，我們就參與了一場偉大的「禁毒之戰」。像星期六在街上買了一支旗，就以為自己參與了一場全球的「滅貧之戰」，去商場購物儲夠積分換購了一個環保袋，就參與了「制止地球暖化之戰」一樣。問題不在於這些手段「治標不治本」，而是以虛幻的積極熱心，借代了人們直面荒誕現實的勇氣，和尋找問題根源的智慧。可是，正就是這種種荒誕的現實，令我們的青少年走向頹廢的窮途、走上濫藥和自暴自棄之路；也正是這些智慧的缺乏，令不少青少年眼中的成年人，包括老師、社工、政客、特首，通通都是一班只會空喊口號的偽君子！

「校園驗毒計劃」的關鍵詞只有兩個﹕一是「驗毒」、二是「校園」。

首先，「驗毒」是一套技術，一套權力操作。有什麼研究數據和知識基礎，證明了販毒、吸毒、濫藥和救治的整個複雜流程中，大規模的檢驗，是當前禁毒工作至關重要的部分，值得引入一種足以破壞現存社會關係的技術和權力操作？沒有的話，那豈不是盲幹？豈不是「反智」？

再者，為什麼「驗毒」要在「校園」推行，而不在其他地方，例如家庭或教堂？如果特區政府只是想為藥物工業的驗毒新發明，作一個免費甚或自行補貼的推銷員，推銷一套好像極速的「驗孕」測試工具的話，為什麼要向校園埋手，而不是直接由家庭開始，向家長推銷？

更有趣的是，在整套「禁毒之戰」的宣傳辭令當中，都充斥著「家庭價值」，「關愛下一代」的口號。可是，這套由「家庭價值」所支撐的新技術和新權力操作的方式，竟然不以家庭為服務對象。例如，以平價向家長推銷自購驗毒工具，自行為子女「驗毒」，就像各人自行「驗孕」一樣。難道建立「無毒校園」重要，但「無毒家庭」卻不重要，不更有效嗎？

唯一能夠解釋的是，學校才是公權力最能肆無忌憚地施行的地方。

君不見，我們中間有些學者，大力以法律的名義，亂借案例地談論「公共利益」重要還是「私隱」重要。彷彿一時之間，青年人濫藥的問題，突然由一種自毀自傷、自暴自棄的行為，轉眼之間變成一種「公害」、一種「公共安全」的威脅，甚至「人民公敵」一樣。

「公權力」施行的邏輯，更又令一些人大談「私隱」的限制，認為在「合理懷疑」的情況下，就可以強制「驗毒」。可是，這種討論正好忘記了去反思「學校」的本質是什麼，也忘記了要討論「公共領域」和「私密領域」的關係。

現代學校的有趣之處，正在於它既是一個公共領域，也是一個無時不以私密領域的運作邏輯和價值主導的地方。一方面，學校是一個公眾地方﹕公開招生、競爭分配學額，以財政或土地等實現公權力的支援。可是，學校畢竟不是海關、機場，或街道，要單靠警察、關員、獄卒等以「公權力」名義維護秩序。相反地，學校的運作，沒有一天不以一種疑似「家庭」的私密關係為名，聲稱學校是一個「大家庭」，以「關愛」、「寬容」、「誘導」、「激勵」、「同情」……等等，來建構學校裏面的人際關係、師生關係。

學校，就是這樣一個充滿矛盾的現代制度，理想主義地把「公共的邏輯」和「私密的邏輯」交融。但「學校」的理想建構，還是要使一所成功的學校，辦得更像一個「大家庭」，而不是一個海關或機場。

可是，「校園驗毒計劃」背後的社會學假設，是要每一個人都承認學校其實無異於海關、街道、或機場，裏面只有相互冷漠的陌生人，以每個「他人」為潛在敵人，互相防範、互相檢舉，最好由緝毒犬把守大門……也就是說，這個計劃讓我們每個人都逼得要承認，學校（作為一個理想）已經完全失敗！

「合理懷疑」一個帶菌者，可以作為強制體檢的理由，因為他潛在危害公共健康；「合理懷疑」一個學生藏毒、販毒，可以作為搜書包的理據，因為販毒本身違法，但「合理懷疑」一個人服用一些只是不利自己身體的藥物，又有什麼「公眾利益」的理由，讓「公權力」長驅直進，發現這個人身體的秘密？

事實上，能夠拯救一個人免於沉迷「毒海」只有一種方法，就是讓他感受得到健康、無毒、無藥的生活，還是充滿意義。可是這種「意義」卻日益稀缺。被偽善的政客、荒謬無道的公權力，和無情的資本邏輯所盡情侵佔的「大社會」和「公共世界」，「生活意義」差不多已成為笑柄。唯一能稍容「生活意義」別出苗頭的地方，只剩下朋友間的私人關係、家庭的溫暖和讓孩子還可以做夢的學校。原因是，這些領域還未完全變成「他人就是地獄」，以公權力駕馭和管制的領域。

以私密關係為本，以人倫關係為基礎的仁愛，關懷、體諒、互信，方才是制止毒禍蔓延的最堅固防線，箇中關鍵環節是家庭。可是，在種種對家庭不友善的政策和制度底下，「家庭價值」只變成政客的招徠術。一個以「家庭價值」為名的禁毒戰，卻竟然只要求「家長同意」，把關懷、體諒等人倫關係的「家長責任」、「倫理責任」，簽一個名就讓給「公權力」，把責任交給學校社工、警方和驗毒官員，這又是怎樣一種實際上默認了「家庭」和人倫關係已經崩潰淨盡的犬儒主義！

犬儒文化當道底下，口裏高舉家庭而骨子裏不信任家庭的例子比比皆是。就連以家庭價值為標榜的孔教學校，也有人為公權力入侵校園護航，說不要計較「私隱」。

在公權力肆虐底下，「隱」一己之「私」不重要嗎？孔子曾說﹕「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」

孔子所說的，當然不是現代個人主義的「私隱」，而是扺抗國家公權力的那種親密、及肯分擔倫理責任的人倫關係。就像儒學專家杜維明所言，那種關係是建立一個以「信賴為本的社群」（fiduciary community）的基石。

筆者仍然相信，父母、朋友的人倫關愛，以信賴為本的社群，而不是容易被濫用，充滿「非意圖後果」（unintended consequences）的公權力，才是抗毒的最有力武器。請政府支持像我這些對倫理責任和抉擇還有信心者，告訴我那裏可以平價或免費取得為我的子女和朋友推介的驗毒工具。因為只有在人性而有倫理責任下運用的技術，才會服務於人。也因為，要有效打擊毒禍，首先要打擊的是對人性、倫理、家庭，親密關係失去了信任的犬儒主義！

懇請驗毒計劃退出校園，要驗毒，請由家庭開始！

<明報>16.8.09

8-8-2009 謬引《歷史》論中港台(II)

2009-08-08T23:01:00.001+08:00

之前，我引述了澤爾西斯和戴瑪托拉斯的對話，來闡釋專制政治和公民政治之別。以下我將轉個話題，從澤爾西斯的父親大流士(Darius)時發生的故事，看看一個帝國統治它所征服的領土時所使用的其中一種體系。這種體系，對香港人而言，可能意外地並不陌生。

僭主的利益與眾不同

以下取材自《歷史》第四卷，133-142節

大流士率領軍隊，攻打北方的遊牧民族斯奇提亞人(Scythia)，為了擊潰斯奇提亞人，波斯大軍架橋渡過了伊斯特河(Ister)，留下了波斯人的附庸、小亞細亞的伊奧尼亞人(Ionian，希臘部族名稱，最大的城邦是雅典，在小亞細亞也有十二個城邦，但已全部降服於波斯人)守住橋樑，期限是六十天。

斯奇提亞人一面向北方逃跑，一面摧毀路上的水井和草場，而波斯人則在後面追趕著。同時，他們派出使者，遊說伊奧尼亞人在六十天後拆除橋樑，伊奧尼亞人的僭主們(Tyrant，古希臘人認為循不法途徑取得統治權的人就是僭主)答應了。

超過六十天後，波斯人快將兵疲食盡的時候，斯奇提亞人的主力來到與波斯人對陣，但是他們卻對追逐突然跑出的兔子有更大的興趣，使波斯人了解到，斯奇提亞人根本不把他們放在眼內。於是，他們用計欺騙斯奇提亞人，乘機逃跑了。斯奇提亞人得知波斯人逃跑了，就又到了伊奧尼亞人那裡，說：「伊奧尼亞人，規定的日期已經過去了，你們若還留在這裡就不對了。可是，在這以前是畏懼的心情使你們不敢離開這裡，現在盡快把橋毀掉，感謝諸神和斯奇提亞人，在自由與快樂之中回家去罷。至於那曾是你們的主人的那個人，我們是會叫他永遠不會再率領著他的軍隊進攻任何民族的。」

(以下為137節全文，正是這個故事的精要所在)
“於是伊奧尼亞人便舉行了一次會議。海列斯彭特的凱爾索涅索斯人的僭主兼指揮官、雅典人米爾提亞戴斯的意見是，他們聽從斯奇提亞人的勸告並使伊奧尼亞獲得自由。米利都人希司提埃伊歐斯則持著反對的意見。他認為他們今日之所以各自成為自己城邦的僭主，正是由於大流士的力量，如果大流士的權勢被推翻的話，他們便再也不能進行統治了，不拘是他在米利都還是他們的任何人在任何地方都會如此，因為那時所有城邦都會選擇民主政治，而不會選擇僭主政治了。當希司提埃伊歐斯發表這個意見的時候，他們全體立刻贊同了這個意見，儘管當初曾同意了米爾提亞戴斯的說法。”

結果，他們在斯奇提亞人面前拆掉部份橋樑，還扮作很感激斯奇提亞人提出這個好建議。但是，斯奇提亞人離開後，波斯人來到了，他們就火速修復了橋樑，讓大流士和他的軍隊的大部份平安逃脫。

以上那些伊奧尼亞僭主的行徑，讓你們聯想到甚麼？漢奸？的確如此，這些「伊奸」都是為了個人的權位，不惜出賣伊奧尼亞人的自由和自主，還有其他由此而來的利益。如果他們促使民主政治出現，或者不能阻止民主政治出現，他們的權位就完蛋了---不是被民眾趕下台，就是被不允許民主政治重現的波斯國王撤換。但是，這個體制的要點，同樣可以套用到香港的政治制度上。

香港特別行政區的行政長官，不是由港人一人一票選出的，也不是由港人投票選出的代表所推舉出來的。他是由一個八百人的選委所選出的，這些選委則是在中共的操作下，經由少部份的香港人所選出的。所以，特首代表的是八百人選委的利益，而這八百人的背後卻是代表中共的利益。如果希羅多德、或者是公元前五世紀任何一個希臘人看到這樣「選」出來的特首，他毫無疑問也會認為他是一個僭主，因為他不是由公民選出，也不是世襲的君主，而是由一批帝國代言人所選出的，所以他不能代表城邦，只是帝國的走狗而已。

正因為特首是這樣「選」出來的僭主，他們一直拖延香港的普選進程、讓政策繼續偏幫有錢權貴---當中包括了八百人選委的主要組成部分---的行為，也就可以理解了。萬一有個特首真正想要推行民主，他就干犯了中共的利益---那有帝國統治者想要他的臣民有自決的能力，進而出現反抗帝國的威脅呢？萬一這個特首想要為權貴以外的人謀福利，他就損害了八百人選委的利益---搞福利要錢，錢只能從權貴的口袋來，何況愈趨平等的社會，會破壞權貴們現在高高在上的地位。這個特首干犯中央、或者權貴的利益，就會被趕下台，自己那份月薪四十萬港元、比美國總統還要高的高薪厚祿就沒有了，最後受損的就是自己的利益。所以，特首的利益，還有他屬下那些高官的利益，是建立在代表中共和八百人選委的利益之上，而不會是建立在代表其他香港人的利益之上的。

很多香港人高呼「曾蔭權不代表我」，對極！他們當中，有不少是覺得曾蔭權做得不好，應該要換一個更好的人來當特首。這也是對的，曾蔭權的確是連當合格僭主的能力都沒有。但是，他們未必明白的是，不管僭主是否有能，他都不會代表大多數人的利益，而是代表少數權貴、還有帝國統治者的利益，而他們的利益跟其他人的利益有不少極重要的衝突。關鍵還是政治制度，對大多數人有利的是一個真正民主、而不是帝國與權貴勾結的僭主制度。

以上就是香港民主派爭取普選的最重要理由。但是，他們不是古希臘式的公民，只是以前當殖民地的居民，現在當帝國屬土的草民，所以他們成功的希望殊小。其中一個原因，是他們對暴力的極度畏懼，以致他們不敢採取有效的暴力爭取自主。這很大程度上跟殖民地的意識形態有關，下一部分將繼續引用《歷史》的片段來闡釋。

(待續)

6-8-2009 謬引《歷史》論中港台(I)

2009-08-08T00:32:00.000+08:00

古希臘有兩本最偉大的歷史著作，就是希羅多德的《歷史》和修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》。西方普遍認為，《伯羅奔尼撒戰爭史》比較科學化，而且更切合現實政治，甚至奉為政治學中國際關係現實政治學派的基礎。不過，我個人以為，《伯羅奔尼撒戰爭史》還是有些局限性，就是它主要描述兩大勢均力敵的集團之間的對抗，而且那些主角們都是城邦，這些城邦或民主，或寡頭，或獨裁，但它們的規模都遠遠稱不上是多民族帝國。參考這些城邦的紛爭，去了解民族國家之間的磨擦，以至兩次世界大戰和冷戰，都非常合適；但是，如果要了解多民族帝國或殖民帝國的管治模式，或者這些帝國的擴張行徑與及受影響的國家如何對抗，那大概《歷史》會比較有參考價值。《歷史》前半段的主題是波斯帝國的擴張，後半段的主題則是波希戰爭，作為世上其中一個最早期的多民族帝國，它的侵略、遇到的抵抗和叛亂，都足以成為後世了解中國、俄國等國家的參考。

因此，以下將舉一些《歷史》的片段，去比喻現時中港台的一些事情，包括專制和公民體制之別、帝國對被征服領土的支配體制的關係等。所採用版本為台灣商務印書館，OPEN系列2/1。

專制政治與公民政治之別

以下取材自《歷史》第七卷，101-104節（引號為原文，下同）

波斯帝國的國王澤爾西斯(Xerxes，商務本作克謝爾克謝斯)帶著無數的士兵入侵希臘，其聲勢之浩大，難以筆墨來形容。戰爭開始後不久，他召見了流亡到波斯的前任斯巴達國王戴瑪托拉斯(Demaratus)。澤爾西斯要求戴瑪托拉斯實話實說，向他講解希臘人到底有沒有力量抵抗他。

戴瑪托拉斯說：「…希臘人的國土一直是貧窮的，但是由於智慧和強力的法律，希臘人自己卻得到了勇氣；而希臘便利用了這個勇氣，驅除了貧困和暴政。…下面我…只談一談拉凱戴孟人(Lacedaemon，希臘部族名稱，代表城邦正是斯巴達)…首先，他們決不會接受你那些等於使希臘人變為奴隸的條件；其次，縱使在所有其餘的希臘人都站到你的這一面來的時候，他們也會對你進行抵抗的。至於他們的人數…一千人也好，比一千人多或是少也好，總之他們的軍隊是一定要對你作戰的。」

澤爾西斯嘲笑他說：「…一千人竟然敢和我的這樣大的一支軍隊作戰！…一千人、一萬人或甚至五萬人也好，如果他們都是同樣地自由而不是在一個人的統制下的時候，他們怎麼能夠抵抗我這樣大的一支軍隊呢？…倘若他們按照我們的習慣由一個人來統治的話，那他們就由於害怕這個人而會表現出超乎本性的勇敢，並且在鞭笞的威逼之下可以在戰場上以寡敵眾；可是當他們都被放任而得到自由的時候，這些事情他們便都作不到了。…」

戴瑪托拉斯回答說：「…拉凱戴孟人…雖然是自由的，但是他們並不是在任何事情上都是自由的。他們受著法律的統治，他們對法律的畏懼甚於你的臣民對你的恐懼…凡是法律命令他們作的，他們就作，而法律的命令卻是永遠一樣的，那就是，不管當前有多麼多敵人，他們都絕對不能逃跑，而是要留在自己的隊伍裡，戰勝或是戰死。…」

澤爾西斯把戴瑪托拉斯的話當作笑談，把他送走了。後來的結果大家都清楚，澤爾西斯輸得一敗塗地。

以上的對話內容是否真確，尤其是否混有反波斯的宣傳，實在不是我所能判斷的，但是用於闡釋專制和公民體制的不同理念，卻是非常簡易明瞭。

專制政治的基本理念，就是認定人只有在高壓統治下，才能服從和變得有用。所以澤爾西斯就認定，士兵不可以放任自由，需要鞭笞才能在戰場上勇敢作戰。而且，專制政治還沒有法律高於一切的觀念，所以澤爾西斯控制手下軍隊的手段，是鞭笞，是懲罰，是使人害怕的恐怖權力，當中可能沒有任何法律支持，即令有，也僅僅是以處罰為威嚇，強逼人民服從這些法律。波斯帝國如是，20世紀的共產國家和法西斯國家如是，21世紀的中共也如是。它們滿口理想、仁義道德，但最終令人民不敢揭穿底牌的，不過是皮鞭、秘密和公開的警察、還有極為恐怖的監獄和集中營。

公民政治又如何呢？首先要澄清，斯巴達也算是公民政治，但是卻斷不能算是民主政治，反而很大程度上揉合了君主制和寡頭制。他們的制度下，有兩個實權不大的國王，但實際主導國政的卻是每年重選的五長官和由三十名終身制議員組成的元老院，並由傀儡式國民會議通過法例，這當然不是真正的民主制度---更別提所謂公民階級，只佔整個斯巴達人口的一小部分（不過，這點在其他希臘城邦中也是一樣的），還有著名的斯巴達式軍事訓練和40年兵役。但無論如何，斯巴達仍為由公民主導的城邦，因為元老院除了兩個國王為當然議員外，其餘均由已退役的公民組成（但大都為皇家成員），五長官也是由公民選出。除此之外，所有公民、甚至國王，也是在公共食堂用膳，並吃同樣的粗茶淡飯，而用膳時也會談論國事，變成公民雖不議政，但仍可得知國事。所以雖然斯巴達政制混合了君主制和寡頭制，但其他一般的公民仍能扮演相當重要的角色。

這些公民究竟是如何做到不管人數多少，都會跟侵略者的大軍戰鬥呢？原來他們是靠法律的命令所約束的。法律規定，戰爭中他們不論勝負，都只能留在隊伍裡，不可逃亡。法律固然伴隨懲罰，但公民們守法的真正原因不是害怕懲罰，而是因為他們是自由的，有公民的榮耀---他們不是奴隸，所以「決不會接受你那些等於使希臘人變為奴隸的條件」，而這點正好與那些被征服的、卑賤的奴隸不同。

把兩套理念比較一下，就發現兩者根本沒有溝通的餘地。專制政治認為自由的人不能為統治者所用，所以用懲罰來操縱人民；公民政治認為自由的公民能守法，所以能貢獻國家，不是被征服的、因不能反抗才勉強服從的奴隸可比。所以希臘人才群起迎擊波斯帝國，台灣人也斷不會接受大陸所希望的統一，因為兩種政治的理念從根本上就不能相容，正如公民不會輕易屈從奴隸主的奴役一樣。至於香港，它由此至終都是殖民地，所以絕不應以公民政治的標準，去苛求任何政治上的變革。以下兩部分，就是講述帝國對被征服、被殖民地區所施加的體制和意識形態要點，這就跟香港比較有密切的關係。

(待續)

26-7-2009 心懷不忿

2009-07-26T11:59:00.000+08:00

有時，你不把自己心中的想法嘗試用文字去表達出來，就不能清晰地理解究竟自己的情感、還有產生這種情感的原因，究竟是甚麼。

兩天前，我去某雜誌社面試，想當裡面的記者。面試完畢後，那位負責面試的副總編就想看看我的文筆，要我回去寫一篇「為甚麼我想當xxxx的記者」，第二天早上她就要收到。於是，我好好的整理一下自己的思緒，認真地想自己想當這份工作的原因。真正下筆前，我只有一個模糊又零碎的概念，但是當我坐在電腦前，開始動筆的時候，我就發現自己真正的情感愈見清晰。那情感就是心懷不忿，為甚麼自己有好的文筆，而且也熱愛寫作，卻連一次證明自己的機會都沒有？如果入職了，最後不斷努力仍徹底失敗，那還無話可說；但是，現在我卻是連努力證明自己的機會也沒有，那不是很讓人感到氣忿嗎？像我這種頑固又自認為有才能的人而言，這種氣忿無論如何不會消解，直至他的才能得到證明為止---不管是證明了有能還是無能。

結果，我無視這類官樣文章的一般要求，把我心中強烈的不忿寫進了這篇文章裡。原因無他，我不能不誠實地隱瞞這個不忿的情感，這個相當負面的原動力，還居然想去當這個待遇一般、極度辛勞的工作。

14-7-2009 維吾爾族二三事

2009-07-14T12:54:00.000+08:00

漢族沙文主義是甚麼？就是為了解決種族衝突問題，居然抬出「同化」這個解決辦法。甚麼叫同化？同化就是順統治者則昌，逆統治者則亡，所以少數民族要變成統治者民族一樣，不然就會被打壓、被消滅。不然，你以為為甚麼有人連自己種族的語言都不懂了？滿族自己主動跟漢族同化了，但不代表其他任何種族都希望如此---最少，維吾爾族當中，一定有很大部份是不願意的。他們當中，有一大部份根本不想見到任何漢人。

有人說外國的維族人、突厥人之類抗議新疆維族人受鎮壓，是顛倒是非黑白：不是嗎？明明七五事件是維族人打殺漢人，不是武警開槍打死維族人呀。不過，再深入一點、再長遠一點想，究竟漢人是不是真的沒做過對維族人不利的事？怎會沒有，原來幾乎沒有漢人的西域，為了漢族的經濟發展，大量漢族移入，發展自己的經濟體系、搜括當地的資源。他們壟斷了社經結構，令維族人被逼跟著漢族的調子走，但是他們本來就不是受這種教育、過這種生活的，結果變成了失業分子；漢族掠奪各種資源，留下了各種環境破壞的爛攤子給維族人，更不用說以前在新疆的核試。在新疆，漢族以外的人很多都身受開發西北之害，卻得不到任何補償。

當然，更糟糕的是，中共只會說普遍的維族人民都愛好和平，這些騷亂都是外國勢力挑起的之類。這固然是中共一貫否認騷亂是其失政惡果的非人腔調，但是今次還包括了種族權力的問題。很簡單，只要你看看中共中央政治局委員當中，全都是漢人，就知道他們不會願意改變現時對漢人有利的社經結構。所以發生了騷亂也好，他們只會加緊鎮壓，或者---更壞的是---繼續兩少一寬之類表面對少數種族寬鬆、實則增加漢人對少數種族不滿的政策，以示錯誤的懷柔。誰要你懷柔呢？只要讓我們自生自滅、有時互市一下就好了。

27-6-2009 Michael Jackson的身份矛盾隨想

2009-06-27T12:50:00.004+08:00

希望各位在閱讀本文之前，能為2009年6月26日逝世的MJ默哀30秒。

除了歌舞，MJ最受人注目的，就是他的臉---不斷地整容，而且越漂越白，到晚年基本上是毀容了。尤其膚色的問題，在美國這種一直有種族主義的地方顯得更為敏感。儘管幾乎所有人都認定MJ的白皮膚是漂出來的，但他跟醫生還是強調，這是白斑症的後果。不過，有一點可以斷定，就是有白皮膚的黑人，肯定會帶來身份矛盾。

跟其他種族矛盾不同，美國黑人受人歧視，從根源而言並不是由於文化的原因，而是出於對奴隸的鄙視。美國黑人的祖先並非北美的原居民，而是三百多年前起陸續被白人從非洲抓過來的。他們長久在美國繁衍之後，基本上失去了原先部落文化的任何特徵，只有在美國重新學習和創造的一套。因此，他們是徹底的美國人，但卻由於祖先的奴隸身分和明顯可辨的膚色受歧視。

既然膚色成為奴隸的天生標誌，那美國黑人應如何自處？第一種，是搞自我隔離，以黑人群體的方式對抗和排擠白人；第二種，是爭取黑人權益，強調黑人跟白人一樣是人類，應有同樣權益和受尊重；第三種，是透過整容，令自己看起來像白人。可以想像，三種策略是互相排斥的，尤其第三種更會被視為黑皮白心，兩面不討好。

MJ不論是否自願選擇變白之路，只要照鏡，都會體驗這種身份矛盾：我本來是黑人，為甚麼變白了呢？這樣，我還是不是黑人？

也許正是有這種體會，所以MJ的歌曲裡，會有”Black or White”、” Heal the world”、” Man In The Mirror”之類強調世界大同的歌曲。畢竟，要解決自己是黑是白的矛盾，唯有採取更根本的身分認同：在我是黑人/白人之前，我是人。

ps.
想不到第1000瀏覽人次的紀念文章，居然是MJ。說實在的，我還是希望他尚在人間。

[轉]政府不是贏家　．林沛理

2009-06-27T11:20:00.002+08:00

香港，其實很大程度上是一頭吃黃金的石屎怪獸，所以好像吸毒者之類不生產黃金的寄生物，當然是把他們甩掉更好。社會公義？對怪獸來說，實在太高深莫測。
-----------------------------------------

讀大學的日子我對知識有一種饑渴，甚麼深奧的理論都要囫圇吞棗地「接收」下來，唯獨是福柯(Michel Foucault)的理論卻敬謝不敏。這個以《瘋癲與文明》、《規則與懲罰》、《性史》與《知識考古學》等著作震動西方學術界的法國哲學家、歷史學家和結構主義大師叫人受不了，因為他總是橫眉豎目的把所有的社會和歷史現象，都看成是權力與權力的互相傾軋、你死我活。他未必是錯的，只是正如佛洛伊德所說，有些事情，你明知是對的，就是「相信不起」（There are things that might be true, but you can't afford to believe them）。

可是入世越深，就越發覺福柯洞若觀火、一語中的。表面上蕪雜、紛亂和沒有關聯的社會事件其實存在著某種內在的聯繫、甚至邏輯，福柯稱之為「衝突本質上的可理解性」（intrinsic intelligibility of conflicts）。

福柯認為，權力就像天羅地網一樣覆蓋著社會的萬事萬物。權力的較量、比試和交易，每天都在社會的不同場合和大小角落，以大同小異但又千變萬化的方式進行。故此，只要我們習慣把看似紛亂無章的社會現象，放置在權力的框架中觀察，便不難從表象中發現本質、從特殊中看到普遍；只要我們將社會的事件與權力的分配和關係，以及利益與制度聯繫起來，便可以看清世事，了解社會的矛盾，以及種種支配著我們生活的權力如何運作。

在福柯的眼中，社會是一個不斷消解衝突，也不斷滋生衝突的場所。這一種獨特的觀察視角，幫助我們從具體的社會現象，透視權力與社會千絲萬縷、無法分割的複雜關係。一但投以這樣的視角、納入這樣的視野，一些看似瑣碎得無關宏旨，或重要得我們無力干涉的事情，都立即成為具更廣泛意義的公共論題。

以一宗最近在香港發生、傳媒廣泛報道和市民熱烈討論的社會事件為例，我們可以看到權力這隻無形之手怎樣在操縱人物的行為和影響事態的發展。為青少年提供「戒癮」後教育的正生書院擬在梅窩設校，部分梅窩居民強烈反對，並在兩次諮詢大會上被電子傳媒拍到以粗暴、橫蠻的方式表達反對立場的鏡頭，引起各界齊聲譴責。

用福柯的話來說，這件事讓我們同時看到了真相與權力的真相（the truth and the truth of power）。所謂真相，就是那些大部分人都願意相信和捍衛的「普世價值」。在「正生書院」事件上，這些普世價值包括「寬恕」、「包容」和「愛護弱小」。香港市民對部分梅窩居民的反感是一種「義憤」（moral outrage）——當他們看見居民當著正生書院的學生面前，罵他們是「道友」，而正生書院的學生哭成淚人的時候，他們覺得被冒犯，因為在那一刻，人之所以為人的「基本道德人格」（basic human decency）被公然踐踏。

然而這僅是真相的一層，另一層的真相是有關權力的真相。福柯將擁有甚至壟斷權力的政府和商界稱為「權力中心」（regime），這個權力中心同時有著建構真相的權力（the power to create truth）。據報道，特區政府支持正生書院的立場非常強硬，一眾高官自特首曾蔭權以降口徑一致地要求梅窩居民以包容的態度接受學生。於是，起碼在要撈政治資本的政客介入之前，特區政府成功地將事件描繪成一個弱小與野蠻、寬恕與偏執的是非自有公論的對壘。

實情是，這是一場權力的交鋒（power play）多過是一場正邪大戰（morality play）。站在權力金字塔頂尖的特區政府，二十四年來對胼手胝足、艱苦經營的正生書院不聞不問，對偏於一隅的梅窩居民的福利也顯然從來沒有放在心上。在整個過程中表現得不卑不亢、文明理智的正生書院師生和校監校長固然值得尊敬，但那些爭取權益而做出過激行為的梅窩居民也是可以理解的。沒有權力的人壓迫比他們更沒有權力的人，無依無靠的人剝削比他們更無依無靠的人，乃一個喪失公義、權力分配嚴重失衡的社會的常態。

不論正生書院最後會否在梅窩設校，特區政府都不可自視為贏家，而應該深刻反省，它的管治究竟製造了多少的社會不公。■

perrylam@yahoo.com

25-6-2009 愛與寬恕(アイシテル～海容)

2009-06-25T23:30:00.003+08:00

這兩天在看的日劇，就是這部《愛與寬恕》。說實在的，這部真是非常非常沉重的劇集，不過卻是很有意思，尤其如果你為人父母，真的非看不可。

本劇的開首，10歲的野口智也，殺害了7歲的小澤清貴。之後9話，就是野口跟小澤兩家怎樣接受這個事實的故事…

想不到，這塊歌頌母愛的廣告板，竟然會成為案件的導火線之一。

儘管兩個家庭的立場不同，形態也不一樣，但有一點是相似的，就是成員之間其實有看不見的裂縫。野口一家，父親只顧工作，母親自以為很用心相夫教子，但實際上卻曾經希望不用帶孩子，導致獨子得不到充足的關注；至於小澤一家，父母對弟弟有偏愛，導致姊姊自感受到忽略。而案件發生後，兩個家庭漸漸了解之前的問題，都各自盡力去彌補這些裂縫，到最後，因為有愛，總算是有所進展，多少有勵志的意味。

除了親情，對兩個家庭來說，更重要的是，加害者一方與被害者一方，應如何面對對方？被害者一方應否寬恕加害者一方？最初，小澤家充滿仇恨和憤怒，而野口家則還未能認識到其獨子殺人的罪過有多嚴重；但隨著劇情發展，野口家兩次致書小澤家，雙方慢慢了解對方的感受，仇恨總算慢慢得到化解。直到最後，小澤家仍然不能寬恕對方，但是最少，他們不是要報復，而是希望智也能夠繼續他的人生，好讓他真正知道自己所犯的罪，而且也把憎恨限於當時的兇手，而不是現在仍然生活著的野口一家。而野口一家，則在知道對方的想法後，努力地教導智也要積極地活下去，希望他能從中慢慢了解他犯下的罪行究竟有多嚴重。可以說，被害者一方已經放下了傷痛，而加害者一方則積極地背起贖罪的十字架，這樣雙方才能各自前進。

兩個家庭的母親唯一一次見面，就是在被害者的墳前。

本劇不論的劇情、畫面、抑或是配樂都非常沉重而灰暗，其實很不適合當作一般的娛樂。但是，如果你想要好好思考怎樣教育子女，怎樣看待愛與恨、罪與寬恕，本劇定必能帶來重大的啟發。

最後，謹將本劇推薦給天下間的父母和子女。

15-6-2009 梅窩居民無私顯見私

2009-06-15T21:49:00.000+08:00

坦白說，當正生書院和梅窩居民出現爭拗的時候，我是以為梅窩居民可能有些道理。後來我嘗試從政府與社區的矛盾方面著手，看看有甚麼頭緒。

“2007年的時候，政府諮詢梅窩翻新，卻隻字不提梅窩是否需要擴充當地的教育、醫療設施等。而根據政府不同部門的數字，梅窩人口由5,000至5,600 不等，但均預測梅窩人口在可見將來不會有重大成長。而且梅窩裡唯一的小學---梅窩學校，2008年才只有約150名學生，勉強可以每級一班，是不是表示梅窩區內將不會有足夠的學生支持一間中學？從教育局的角度來看，殺掉南約中學好像有理。不過從梅窩居民的角度而言，這就是強行剝奪當地的教學資源了，畢竟還是有幾百個家庭受到殺校影響---這個數字可能包括了梅窩超過四分之一的人口。他們被迫調節作息規律，並付出額外時間和交通費，本來這些都是不必要的。

因此正生書院遷入梅窩遭遇強烈反彈，某程度上是當年殺校的餘波。當年教統局殺校是為了香港整體利益(?)，因而重新分配資源；但此舉卻損害梅窩居民的權益。現在卻把一個與梅窩無關、(理應)不是服務梅窩居民的機構佔用梅窩的社區資源，在梅窩居民而言實在難以接受。如果單從這一方面來看，這實在可以諒解。”

以上是我在獨媒那邊第一段回應。不過，作為一個唸歷史的人，我居然犯上一個大錯，就是棄直接證據，反而一直用間接證據來旁敲側擊。於是，有人指出梅窩居民不過是不想有戒毒學校，才忽然關注空置校社。

為此，我重新開始調查，這次就從離島區議會文件和梅窩區議員黃福根方面入手。結果發現，離島區議會的會議討論文件中，只有一處提及過梅窩的學校，就是今天的討論文件：
http://www.districtcouncils.gov.hk/island_d/pdf/2009/IS_2009_065_TC.pdf

而會議紀錄中，從2004年到現在，也只有2008年12月15日的會議有提及梅窩南約區中學校舍：
http://www.districtcouncils.gov.hk/island_d/doc2008/DCmin1208.doc

在那次會議中，黃福根議員提及"如果需要在大嶼山設立英語學校，可考慮使用梅窩的新界南約區中學的校舍。此外，據他了解，有懲教或更生組織等，欲借用該校舍辦學，他建議政府諮詢梅窩鄉事委員會、地區人士和居民的意見。"對此，教育局常任秘書長黃鴻超表示"現時，有數個團體表示有意申請新界南約區中學的空置校舍，在作出決定前，政府會諮詢區議會的意見。"(不過黃鴻超所說的數個團體，除正生會外，其他尚未有任何公布)

由此可見，殺校時梅窩居民的反應並不強烈，以至連區議會都沒有作出相關討論。

而黃福根的問卷調查，則在2009年4月30日開始，至5月20日，他本人公佈的數字顯示92.4%的居民不同意開辦戒毒中心:
http://hk.myblog.yahoo.com/wongfukkan/article?mid=550

至此，我們可以看到一個突然升溫的情況出現。這種情況出現的唯一原因，就是正生書院是戒毒學校，不是「正經」的學校。歸根究底，他們這時才拋出之前並不存在的訴求、建議，只是希望對戒毒學校敬而遠之，正是無私顯見私。

[轉]虛假的道德優越感．林沛理

2009-06-05T16:50:00.002+08:00

我其實很認同他的意見：香港人為民主所願意犧牲的東西太少了，所以不能得到大陸的重視。

----------------------
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=241276811/23ah.cfm

我接下來要發表的有關「六四」的言論可能會引起某些人反感，甚至憤怒，所以讓我先在這裏表態：跟很多香港人一樣，我贊成盡快平反「六四」。對中國政府來說，平反「六四」不僅是應該做的事情(the right thing to do)，也是明智、合乎其自身利益的事情 (the sane thing to do)。那些嘗試為血洗天安門廣場找藉口的辯護士(apologists)，以及企圖從中國近二十年來取得的經濟成就去反證(vindicate)中國政府的鎮壓決定正確的所謂務實派(pragmatists)，不論在道德上與邏輯上都站不住腳。

道德的問題早有公論，在這裏只談邏輯。消費者與投資者無須也無法掌握沒有遺漏的「完全信息」(perfect information)，也可以在市場上做明智的決定。同樣道理，我們無須知道有關六四的一切，也可以對這宗歷史事件作出成熟、合理的判斷。中國無疑在六四之後二十年來在經濟方面屢創佳績，可是如果說這就是事實勝於雄辯，證明中國六四當日狠下心腸的做法正確，那就是犯了因果倒置、將「in spite of」(儘管) 當成「 because of」(由於)的典型邏輯謬誤。至於將屠城的責任歸咎於學生的不肯妥協和學生領袖的權力鬥爭，則是一種常用的「怪責受害者」(blame the victim)策略；其荒誕與對邏輯的扭曲，等於說一名夜歸女士被強姦，罪魁禍首不是行事的色魔，而是女士所穿的短裙和背心。

正因為六四呈現出一幅道德清晰度(moral clarity)異常明確的圖像，它每一年都給香港人一個挺直腰杆、攀上道德高地的機會。香港人爭取平反六四沒有問題，有問題的是在這個過程之中、在「自我感覺良好」的政客誤導和自以為是的傳媒推波助瀾之下，他們所萌生的虛假道德優越感(false sense of moral superiority)。

一個快樂的妓女令人痛心疾首，一個穩定繁榮的殖民地則令人義憤填膺。香港對自己的殖民地身份從來甘之如飴，甚至沾沾自喜、戀戀不捨；對英國這殖民地主人從來唯命是從。在被英國統治的一百五十五年歷史中，香港從未出現過一個重要的反殖民統治英雄——李小龍不過是個電影明星而已。香港人的「靜好歲月」和「安穩現世」建基於與殖民者的共謀和合作。這種串通式的殖民主義(collusive colonialism)是香港得以成功的另一個骯髒秘密(dirty secret)。香港常被稱為經濟城市，其實經濟城市這個委婉詞隱含對香港人唯利是圖、只懂追求物質享受而對中華民族缺乏承擔的嚴厲批評。

香港人的自我形象和自尊長期建立在他們創造、累積和追逐的財富之上，並嘗試用金錢來補償他們對民族和國家的虧欠。的確，每一次香港人對大陸同胞的捐款和救濟，都隱約有贖罪(redemption)的含意。可是，九七之後至今接近十二年，大陸已經由香港的窮親戚(poor relative)變成恩主公(benefactor)，一次又一次撐起香港的經濟。從經濟的角度而言，大陸不只是香港的現在，也成為了香港的未來。

在這樣的情況下，香港人可以如何面對一個他們曾經出賣過，今日卻反過來照顧他們的父親？若果沒有六四，香港人的自卑感和罪惡感將一發不可收拾。可是，因為有了六四，他們確立了自己面對大陸的道德主體地位。他們可以理直氣壯地告訴自己，不管在殖民歷史上他們做過甚麼事情，也不管在今天他們怎樣倚賴大陸，他們在道德上畢竟是優越的，而他們對六四的立場就是明證。

這種道德上的優越感掩蓋了香港人與大陸的關係這方面應作的檢討，使香港人可以面不紅、耳不赤地一方面對大陸的人權和社會政策口誅筆伐，一方面對它的大恩小惠照單全收。這其實是一個在道德上無法站得住腳的立場(a morally indefensible position)——你既要咬那隻餵你的手，又要張大嘴巴讓它餵。這也解釋了大陸為何對香港人對民主、人權，以至平反六四的訴求那麼無動於衷。畢竟，香港人還沒有向大陸好好證明過，他們願意為民主和正義這些價值放棄確實的經濟利益。■

perrylam@yahoo.com

1-6-2009 寫信給25歲的自己

2009-06-01T20:48:00.001+08:00

這篇無聊當有趣的博文，是受到Aki Angela的經典單曲《手紙～拝啓十五の君へ～》(中譯：書信~給15歲的你)的啟發：(有多經典？連日本音樂教科書都這首歌呢！)

Video: http://www.youtube.com/watch?v=UP6STGazeIw
歌詞連中譯: http://hk.myblog.yahoo.com/jw!8zcKevaGAxbwsCH3joaxQyI7DQ--/article?mid=188

話說Angela 15歲的時候，曾經寫信給30歲的自己，後來當她30歲的時候，Angela的母親就把這封信寄給她，她回信之餘就作了這首歌曲給自己。看了歌詞以後，就覺得她真是很感性啊。是不是有感情煩惱呢？
30歲時她已經走紅，參加過紅白，又在武道館開演唱會，所以當然可以告訴15年前的自己只要繼續努力就可以實現夢想！但以我這種吊兒郎當的性格，如果是30歲的我，大概寫不出這種豪情壯語…

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

25歲的Jacky：

閒話不說了，反正是寫給自己。坦白說，我都不知道自己在幹甚麼，應該幹甚麼。專心寫小說嗎，然後當全職作家嗎？好像很不切實際；找工作嗎？又不知道自己能幹甚麼。至於海關關員，根本連何時考核都還未知道！如果幾路並進，則恐怕最後幾個方向都會失敗…可惜，我現在還是幾路並進，希望你回信的時候已經有方向吧！不過現在的經濟難關一兩年應該解決不了，只好祝你好運。

其實我不是未試過努力工作，可是無論如何，我都無法愛上跟單這種工作。工作繁忙不打緊，最要命的是要經常跟其他人打交道！不同方面的人都有自己的立場，因此經常有衝突；這些衝突如果在現場，讓大家看相同的東西，30分鐘內、不，15分鐘內就一定能解決，但是在香港遙控的話，通常搞個半天都做不好。唉！當辦公室跟廠方的磨心，實在是太痛苦了！真希望以後都不用遙控/被遙控！

我覺得自己的確有些改變。變得愈來愈左傾，愈來愈看那些超級寡頭財閥不順眼。不是嗎？他們以弱肉強食的野獸邏輯和釜底抽薪的犯規手法，不斷加租逼走小商戶，然後讓自己有大量股份的連鎖商店取而代之，結果不但舊有的小商戶，連販賣有特色的貨品的新商店都愈來愈少了---不是沒錢創業，就是為了維持成本必須把貨品價錢提高，最後隨時因為價錢太貴，沒人光顧而倒閉。然後連鎖商店就可以在少有競爭對手的情況下，把價格提高，逼人買貴貨！連創業成本較便宜的商店都是這樣，其他需要大量本錢的行業就更不用競爭了。在我看來，貿易行、市內物流等行業之所以未被超級財閥控制，只是單純因為這些行業本身利錢不高而已，更何況這些行業其實是為地產、零售業服務的，也就是說，他們是間接地被巨無霸企業捏著咽喉的。

這些唯利是圖的超級財閥對自己的員工也很刻薄，賺極多錢的時候愈來愈不願加薪，賺較少錢的時候就大刀闊斧地減薪裁員，導致工資追不上通脹。結果，窮人為紙皮大打出手，只為每天多幾元買菜；中產則把積蓄用於炒樓炒股票，結果就被海嘯捲走了大部分財產。NO！為甚麼我們要玩這盤大富翁？這個不公正的遊戲，其中一個玩家一開局就有全部地皮、公共事業和車站，其他玩家只能每步都付款，而輸掉的結果是過著很糟糕的生活，受人歧視！NONONO！我們實在不應該玩這盤大富翁！

對不起，有沒有把你嚇壞了？我看起來好像革命家，實際上只是「開行冷氣食屋企」的失業青年而已。也許你會有不同的想法吧！希望我能看到你的想法、知道你這11個月的遭遇，還有，你會對26歲的自己有甚麼期望。

24歲的Jacky
2009/6/1

[轉]六四：歷史虛無主義的群魔共舞

2009-06-01T11:02:00.004+08:00

之前有看官提到港人對歷史冷感的問題。正好在獨媒那邊看到一篇好文，我覺得作者把我的心底話都說出來，就把它轉載過來了。

-------------------------------------------------------------------------------

http://inmediahk.net/node/1003388

六四：歷史虛無主義的群魔共舞
安徒

近來每年時近六四，都有妖孽現身。前年馬力指鹿為馬，「指人為豬」的「豬論」至為經典，堪稱香港一個時代的標記。

豈料今年六四，更是沉渣泛起，先有一諤青年六四鎮壓「有D問題」論，再有成龍大哥「中國人係要管的」風波。起初眾人口誅筆伐，以為抓著了「六四 (立場) 修正主義」的源頭。罷免會長下台其一，呼籲撤換旅遊大使其二。誰料到一如古語「下必甚焉」的前一句正是「上有好者」，我們的特區首腦急不及待就接著出場，示範了香港標準版的「國情教育」，講解了一套足以代表香港「整體」／「一般」人的歷史哲學。

他說：「我明白香港對六四的感受和看法，多年以來，國家有很多發展，亦為香港帶來繁榮，相信港人對中國的發展，有客觀評價。時間過了….」

有識之士鳴鼓而攻之，高呼「曾蔭權不代表我」，這個口號更儼然會成為今年六四和七一的又一重要焦點。但筆者以為，曾蔭權這番在立法會上重複了三次的說話，不但是有備而來，更是字字珠璣，是香港「國師」級的政治化粧師的精心傑作，適宜仔細解讀。原因是，特首的六四表態，一字不多也一字不少地，道出香港文化的內核，那就是一百五十多年香港殖民地經歷所積淀下來的：「歷史虛無主義」！

所謂「歷史虛無主義」，乃是「虛無主義」思潮的一個分支，它既是哲學，也是一種普遍心態，簡單說來就是對歷史的一種「虛無」態度。它不只包括拒絕對「歷史」發展作出價值判斷，更以「懷疑」一切的方式，拒絕以事實為基礎去看待「歷史」，甚至更會質疑，究竟有沒有「事實」這會事------因為對於「歷史虛無主義者」來說，「歷史」不外乎一種「故事」或者一種「文本」，它們是感覺或者利益的投射，它們也會隨時間和處境的不同而被任意編寫。

「真相」既不可得，基於「真相」而作的價值判斷亦是人言人殊，「此亦一是非，彼亦一是非」。是非既不可分，善惡亦無由判別。因是之故，歷史虛無主義的邏輯後果，也就是道德的虛無主義。

一百五十年來的香港，從來都不是一個可以直誠面對自身「歷史」的地方。英國人雖然曾經以其大不列顛的帝國「偉業」「自豪」地擁有香港，但隨著二戰之後，帝國主義變得聲名狼藉，英國人也刻意模糊和淡化香港的歷史源起，亦即當年雖是舉足輕重，但至今已變得臭名昭著的鴉片貿易和勞工販賣。香港人靠雄霸東南亞鴉片市場和販賣人口而繁榮致富，華人富豪貴冑、世家大族莫不沾邊。這一點歷史「常識」，又何曾進入香港的歷史教科書？

中國古來是家姓天下，文告宣傳，盡是隱惡揚善。雖亦有「良史」忠諫的認識，史學亦有說真話，留見證的傳統，以匡正制衡中國文化中常存不滅的「奴性」，可是，近代的國共兩黨之爭，無一不承繼皇朝史學的劣根性，以「歷史」為奴婢。作為一種反叛的恣態，拒絕官史黨史一偏之見的洗腦和灌輸，除了多讀幾份報紙，多讀幾本不同觀點的書的廢勁選擇之外，就是不聞不問，以無知為樂的犬儒取態，從而進一步助長了庶民的「歷史虛無主義」。

香港特首曾蔭權，年前不羞不怯地在中學生面對侃侃而談自己的會考歷史科不合格，與同學言談甚歡，可見香港不論老少，都在不自覺地分享著一種大家都樂在其中的「歷史虛無主義」，甚至以無知為榮，以當「歷史白痴」為貴的奇特心態。「歷史科」可能是中學生最討厭的學科之一，「肥佬」可能反而變成青年逆反的憑證。以為「中華民國」和「中華人民共和國」沒有分別的可以入大學，大學畢業還搞不清「毛主席」是不是「毛澤東」的大有其人。

在這種情況底下，一諤青年懷疑六四曾有坦克車壓人雖然讓人討厭，但還是在「事實」層面去討論，尚屬「孺子可教」之列，相比之下，曾特首「時間過了，港人對國家的發展有其評價，國家發展為香港帶來繁榮穩定」的論調，就充份證明了，能當上香港最高領導階層的，非得要在「歷史虛無主義」的修鍊已臻化境不可。

或者，活在殖民地的香港的而且確要靠點「歷史虛無主義」，你能夠想像四十年前投身政府為英女皇服務的曾蔭權，可能念玆在玆於「三條不平等條約」的歷史不公義嗎？你能想像一個為殖民政府服務的沙田政務官，會悼念二二年海員大罷工觸發的「沙田慘案」嗎？

所以，今天還是保有「爵士」銜頭的曾蔭權，在立法會念念有詞地說「時間過了」的時候，他的心裡不好正重演著他早幾年躬身領受「荷蘭水蓋」時的景像，心中默唸著：「我明白香港對『鴉片戰爭』的感受和看法，多年以來，大英帝國有很多發展，亦為香港帶來繁榮，相信港人對大英帝國的發展，有客觀評價。時間過了，時間過了…….」

歷史的本質在於時間，「歷史意識」也就是一種「時間意識」。歷史要指出「過去」如何發展出「現在」，以預示「現在」又如何會帶往「未來」。

「過去」的事實，會無情地揭露的種種缺陷和不是，所以，具備「歷史意識」的人，是敢於面對「過去」，以檢示「現在」。但害怕「過去」會動搖自己的現狀的人，總要無時無刻的唸咒：「時間過了，時間過了……」以便埋藏「過去」。

曾蔭權希望我們埋藏「過去」，也包括他的「過去」。因為這些「過去」，都是充滿矛盾，難於啟齒。

殖民統治下的香港人，既缺乏「自主意識」，也缺乏「歷史意識」，因為「自主性」和「歷史感」只是一個銅錢的兩面。如果要說有一種屬於香港殖民地的歷史觀的話，這歷史就如魯迅所言，只包含了兩個年代：一個是想做奴隸而不得的時代，另一個是暫時做穩了奴隸的時代。

所以，曾蔭權六四偉論所反映的，除了是出自一種「見利忘義」的道德虛無主義之外，就更顯示了，他是一個沒有歷史意識，還以為自己是活在殖民地時代的人。因為，對曾蔭權來說，在歷史虛無主義底下，無論是大英帝國還大中帝國，都像是他襟前的勛章一樣，隨境而換。兩者都同樣只是「暫時做穩了奴隸的時代」。

不過，諷刺的是，雖然我們可以從曾蔭權身上，追溯出他「歷史虛無主義」的「殖民根性」，但是，曾經和殖民統治苦鬥多年的「愛國左派」，其歷史虛無主義的功力亦不遑多讓，一場死傷無數的血腥鎮壓，同樣可以被淡化成「小波浪」。虛無主義將人性空洞化的威力，又豈「冷血」二字可以形容？

陳獨秀說過：「蓋中國人性質，只爭生死，不爭榮辱，但求偷生苟活於世上，滅國為奴皆甘心受之。」梁啟超亦寫道：「我國民不自樹立，柔媚無骨，惟奉一庇人宇下之主義。暴君污吏之壓制也服從之，他族異種之羈軛也亦服從之。但得一人之母我，則不惜為之子，但得一人之主我，則不憚為之奴……。」

「暴君污吏之壓制」與「他族異種之羈軛」本為一個銅錢的兩面，不過，任公當年激憤奴性之禍害的文字，恰巧又見證了今天「殖民餘孽」和「愛國左派」在六四是非關頭上以「歷史虛無主義」結成的罪惡同盟。

不過，「歷史」會讓「虛無主義」逍遙於外嗎？

這幾天來，網路上流傳了大量六四前後的光影片斷，把歷史重現眼前，為成長在犬儒、虛無、反智的年青一代，做了大量的「歷史啟蒙」工作。筆者最深印象的是港台一節目剪輯了譚耀宗三個時期的說話。六四之後，在城市論壇上，他以堅定和沉重的語調說：「強烈譴責北京當局血腥鎮壓北京學生群眾！」之後，某年的立法局辯論上，他一字一句的讀稿：「不少歷史事件和歷史人物的定性、功過，即使過了數十年、數百年，仍會爭論不休，並無定論。」最後，是一把老練和世故的嘻皮笑臉：「我們不會評論，多謝訪問…..」

無疑，歷史有它虛無的面相，可是，一如黑格爾所言，「歷史」也是狡猾的。就在譚耀宗字字鏗鏘地宣示那種「歷史」是「爭論不休，並無定論」的歷史虛無主義宣言的時候，他的光影已經化成歷史，為他及其同類，作了歷史的定論！

<明報> 2009. 5. 31

30-5-2009 謬析網上假球論與香港政局、社會、網路文化之關係

2009-05-30T21:37:00.000+08:00

香港有個怪現象，就是每逢大賽，不論是足球抑或是籃球，網上都總有些對戰果不滿的人叫囂「xxx打假波！」「黑哨！」恍惚除了觀眾之外，其他所有足球相關人士都被賭博集團操控似的。事實真相如何，小弟不懂，但倒以為假球論之猖獗，與香港政治、社會、乃至網路文化等有千絲萬縷的關係。

香港素來不是港人治港，這點回歸後還是不變的。妙的是，中共寧願讓800個選委代自己執行意志「選出」特首，以維持假到不行的「港人治港」，都不選擇英國直接委任最高長官的做法，這只是徒然給予港人假的民主希望，從而令自己最不願見到的反對派有不斷攻擊的藉口。再加上中方操控民建聯和左報從而左右政治，又多次以言論、「派米」優惠等公然干預香港的政治運作，因此令一大部分的港人對中共的政治操作甚為反感。這種假民主作風會令部分人士得出泛作假論、即任何所謂競爭實際上都是假的，背後都有黑手操控，並不足為奇，而且令他們加深對世界的無力感與憤恨，這些都需要有宣泄的渠道。

不過弄虛作假、不公平競爭的行為不獨中共獨有，港人亦絕不陌生。比方說，港府每年維港都放煙花，又搞廉價東亞運動會等粉飾太平，卻不把資源用於研究並改善香港的福利政策，以減輕貧富懸殊的狀況；教科書及公開考試都一味對中共、英國及香港的歷史避重就輕，甚至連現代民主先驅的美法革命都略過不提，反而教（或鼓勵教）一些跟香港人無大關係的中國古代歷史、與及德意俄日歷史，務求令學生失去對歷史的興趣，或對歷史的演變過程有偏頗的認識，進而為中共遮醜，為專制背書；以”締造優質城市生活”為名（見市區重建局網頁）推動舊區重建，實則讓地產商進行不必要的土地再利用再賺一筆，順道以貴租商場取代廉租小鋪位，逼走小商戶，讓付得起貴租的連鎖商店進駐，最後賺錢的就是地產商和連鎖商店的大股東，很多時候這些股東其實都是同一批富豪。這些當然都加深了不少市民的無力感和憤怒，甚至凡事都有幕後黑手操控的被害妄想。

但是所謂假球論，為甚麼會在網路上比較普遍，在傳統媒體上又比較少呢？這跟網路的性質有關。網路現在相對較少受權力機關監察，而且可以用假名，所以言論比較自由；另外網路亦可得到即時及廣泛的回應，所以理論上在網上不論是控訴或造謠，都有較快和較廣的效果。這就為假球論提供生存空間。

總括而言，假球或真有其事，但任何比賽都有假球論，卻是特定的政治、社會和網路文化產物，只要現時香港的政治社會困局不變，假球論必然繼續生生不息。

28-5-2009 狂賀巴塞痛宰曼聯勇奪三冠！

2009-05-28T16:14:00.005+08:00

恭喜巴塞！

賀喜巴塞！

完美巴塞強勢封王！

事實上，今天早上因為調錯手機響鬧的時間，錯過了整個上半場，不過還是能夠看到下半場巴塞精湛的表現。之後再重看整場比賽，發現曼聯基本上是愈踢愈沉，被伊杜奧攻入第一球後尚有多少抵抗能力，但是巴塞打出一貫節奏後，就完全控制戰局，此時曼聯想反擊？難矣！控球在腳、馬蹓搶球萬歲！

以下是簡單分析：

1.巴塞
後防：
小弟在賽前其實是挺擔心巴塞的後防傷患及停賽問題，因此不敢太看好巴塞奪冠的機會，但事實證明，哥迪奧拿的部署有效運用巴塞的副選後衛，左閘施雲奴穩健之餘亦多少能給予亨利適當支援；耶耶托尼再度客串中堅，面對曼聯的技術型前鋒，受壓不大，表現稱職；另一中堅碧基表現出眾，多次瓦解曼聯傳中，令對方無計可施；佩奧爾移任右閘當然駕輕就熟，多番助攻助守，不愧是隊長！
中場：
巴塞照舊用兩個派牌中場，恩尼斯達護球出色，第一個入球直線長傳洽到好處；沙維的傳送十分狠毒，每每把球送入曼聯危險地帶，令巴塞三箭頭有足夠機會攻門，最後美斯不負所託頭球建功。他們兩人加上貝斯基達斯合力控制整個中場，令曼聯難以應付。
前鋒：
伊度奧先開紀錄，當然是奪標功臣，但他今場並不僅僅是一個射手，而是經常替其他隊友鋪橋搭路，表現相當出色。美斯移入中路後，以腳法和速度努力鑽營，替伊度奧、亨利、以至沙維和恩尼斯達提供良好掩護，最後更頭球破門，應該會成為足球先生大熱。亨利傷癒復出，可能狀態未完全恢復，因此跑動不多，但仍能為曼聯防線帶來麻煩。

2.曼聯
後防：
後防不逐個點評了，因為事實上，整條防線的表現都很有問題，根本沒有緊盯巴塞黃金三叉戟！第一球伊度奧以個人技術得分，還可以接受，之後讓美斯如入無人之境，甚至漏盯美斯導致失球，實在是不及格。
中場：
卡域克面對沙維和恩尼斯達，承受極大壓力，加上欠缺支援，導致多番失誤，表現一般。傑斯和安達臣？原來他們有出場，我幾乎都看不到。
前鋒：
朴智星跑動甚多，可惜中場輸送質量都有限，以致少有埋門機會。C朗初段表現進取，數次射門有點威脅，但到了下半場移入左路，就被佩奧爾箝制，連唯一的小禁區機會都把握不了，表現一般。朗尼則少有參與球賽，幾近毫無表現。
後備：
費格遜下半場換入三個後備，但都無甚表現，反而令中場攔截能力更為削弱，直接令下半場的場面更一面倒。尤其史高斯的粗野犯規更應受譴責。

24-5-2009 西岸決賽金塊97-103湖人

2009-05-24T11:47:00.001+08:00

今場相當精彩，金塊曾經領先雙位數字，但湖人沉著應戰，逐漸拉近比分，最終反勝6分，場數湖人領先2-1。

勝負的關鍵有兩個。第一，湖人內線有相當優勢，尤其加素爾面跟尼尼這個對抗中，加素爾剛柔並濟的技術令對方難以防守。第二則為經驗問題，比賽尾段這個關鍵時刻，金塊的失誤較多，而且都被湖人好好利用，尤其最後數十秒開邊線球失誤，更直接導致比數拉開。

展望餘下比賽，湖人只要集中精神全力應戰，還是稍高一線，但罰球命中率過低，需加以改善（不過這是老問題，恐怕不能說改就改）；金塊經驗不足，安東尼關鍵時刻隨時失準，要挑戰湖人，唯有靠比立斯對球隊節奏多加控制，以減少球員緊張和失誤問題。

14-5-2009 FLAG第二話

2009-05-14T15:23:00.018+08:00

本話主要講及冴子到達基地後，哈維克小隊（即是機器人小隊）的第一次作戰。由於冴子不被批准隨隊拍攝，所以我們只能在後半部分看到一些所謂戰鬥畫面，也就是哈維克內置攝影機的影象。不過，那些人員的情緒十分低落，恐怕是因為初次殺人的緣故吧！白州也不得不開始重新評估自己的工作...

說實在的，要說是影射達賴喇嘛，恐怕也不令人意外。

這些照片根本就是參照西藏做出來的吧？

除此之外，也有其他的內容，例如冴子的當地記者朋友被流彈擊中身亡、還有對是次內戰的背景介紹等。戰爭的背景，其實是大國為爭奪地區霸權而進行經濟侵略，不過當地的宗教看起來卻跟喇嘛教差不多…還真是出人意料的敏感題材，想不到國內竟然沒有禁絕，難道是因為金盾操作人員不看動畫？還是這部作品實在太冷門？

今話亦反映了這根本是一場不對稱戰爭，維和部隊可以監視敵方所有車輛甚至人員的往來，竊聽任何談話內容，而且擁有最新型的兵器，更壞的是撕毀「不首先開火」的原則。對方呢？除了原始的兵器和宗教狂熱外，還有甚麼？

敵方最像樣的兵器也只是有機槍的裝甲車，面對最新型機器人的淫威，只能成為被屠殺的對像。

9-5-2009 FLAG第一話

2009-05-09T15:42:00.004+08:00

《FLAG》已經是接近三年前的作品，雖然當時非常冷門，但因為它的題材正好是現今世界經常發生的內戰，還有難得充滿反戰主義的色彩，所以終於決定找來看看。因為網路速度緩慢，至今還只看到第一話，所以其他各話恐怕要很久之後才能介紹…

故事背景是講述女主角白州冴子在發生內戰的小國中採訪，拍得一幀名為”FLAG”的照片，成為了和平的象徵；後來，冴子被聯合國邀請參與作戰行動的拍攝工作，這次作戰行動的目的是奪回”FLAG”裡面象徵和平的旗幟…

作品的起始：”FLAG”。揮舞的旗幟背後，是祈禱中的女性。

這部作品的視角相當特別，既不是最普遍的第三身視角，也不是固定在某個人物的第一身視角，而是不停地轉換，最多的是第一身，有時也有剛好從角色對面看過去的第三身（第二身？）視角。旁白的身份則為冴子的同事暨前輩，這是為甚麼呢？當然我是知道劇透了，但如果有看官不知道，我也不好自己揭露了。

本話最喜歡的就是以下的部分：

這邊廂，冴子看著聯合國新型機器的試驗影片，另一邊廂，卻看到了一幀幀戰地的照片，含蓄地表現她對戰爭的反感。

3-5-2009 巴塞之西甲打比回顧及歐聯四強次回合前瞻

2009-05-03T20:15:00.002+08:00

這場西甲打比是巴塞地獄之週（此仗前後為歐聯兩回合惡鬥車仔）的第二場，結果不但沒有留力、也沒有疲態，結果作客大勝皇馬2:6。從直播可見，巴塞完全佔盡上風，皇馬雖然先開紀錄，但是巴塞從控球百分比、射門、命中以至成功攔截的次數，都遠勝皇馬；而巴塞進攻有如行雲流水，有姿勢有實際，加上皇馬為追貼榜首位置非勝不可，導致全軍壓上，結果就變成練習用雪糕筒，慘遭無情殺戮。巴塞的王者風範再次完全展現。

不過到了下個星期作客車路士，又有沒有這麼輕鬆呢？斷無可能！從首回合的場面觀之，現在的車路士為免失球，完全可以放下強隊的尊嚴大打防守足球，毫不猶豫地犧牲進攻機會加強中後場搶截；反過來說，巴塞正選中堅一停賽一受傷，無法披甲，防守能力恐怕大打折扣，被車仔以僅有的一兩次反擊收拾絕不為奇。

但是，巴塞還有甚麼出路？如果不進攻，還能贏比賽嗎？希望次回合巴塞進攻比首回合還銳利，突破車仔的鋼鐵防線！

21-4-2009 如果工作是為…

2009-04-21T22:20:00.001+08:00

工作，究竟有何意義？我到現在還不是十分了解。

如果工作是為個人衣食，那是不是應該衣食無憂，就提早退休？那為甚麼城中不少富豪至今仍在工作？

如果工作是為責任，那是甚麼責任？供養父母養妻活兒？如果父母經濟許可，又無妻兒，那辛勤工作幹嗎？

如果工作是為實現自我，那豈不糟糕！很多人的工作都不是他們所希望的，那實現了甚麼自我？

也許此刻，我確是衣食無憂，父母生活充裕，尚無妻兒，亦無理想工作。唯有相信：任何工作都是天命所安排的任務，非人力所能控制，只好盡力而為，但求無愧於心。

17-2-2009 波圖為何未能反曼？

2009-04-17T21:39:00.002+08:00

波圖主場0:1敗於曼聯，實乃吾等反曼之士今季一大傷痛！蓋波圖首回客和2:2，且場面緊湊，致使眾反曼之士滿懷希望，惜終未如願，豈不痛哉！

吾觀戰90分鐘，竊以為波圖之敗，事出有因。一則波圖開賽之初未能投入比賽，故防守略見鬆邂，致令c9無人看管，冷箭直入網窩，竟奠定今仗勝果！及後傾力反撲仍未能反敗為勝，豈不痛哉！

二則波圖進攻單調，每於禁區前遠射攻門，攻勢少有利用兩則空間者，故曼聯易於防備。至尾段波圖右翼屢次出擊，曼聯門前風聲鶴唳，可證此戰術之效，獨恨其晚矣，豈不痛哉！

事已至此，願波圖振作奮起，來年表現更上一層樓，更盼阿仙奴挫敗曼聯五冠之妄圖！

14-4-2009 索馬里海盜為何棘手？

2009-04-14T22:57:00.000+08:00

美國船長被救出，當然可喜可賀。但是，這充其量只是漫長的對抗海盜行動中一個小插曲而已。究竟對其他國家而言，索馬里海盜為何棘手？為何各國投入相當多的兵力，都無法剿滅這些海盜？筆者以為有以下原因：

1.生力軍源源不絕。索馬里分裂已久，中央政府無力管治導致長年內戰，全國兵荒馬亂，自然有非常大量的民兵、退伍軍人等佈滿全國。對海盜集團而言，這些武裝分子自然是非常重要的生力軍；只要繼續有內戰，海盜就有大量生力軍供應。

2.目標抵抗軟弱。跟國內的對手相比，這些滿載各種貨物的外國船隻大多不敢抵抗海盜，比較願意用談判解決問題，因此海盜容易得手，收到的贖金亦豐厚，正好用於充實各組織的實力，因此各部族一直鼓勵成員參與海盜行為。

3.外國干預乏力。任何海盜都有其陸上基地，只要陸上基地被毀，海盜就無法繼續肆虐。索馬里海盜的陸上基地就是索馬里（廢話），本來各國只要為索馬里重建秩序，就可以令海盜自然凋零，但是鑑於早年美國干涉失敗（對，《黑鷹十五小時》就是講述這次敗北），加上各國互相猜忌，因此沒有國家願意支持其中一方重建索馬里，最多只派幾艘軍艦巡邏亞丁灣，自然難以遏止海盜肆虐。

歸根究底，各國的干預力度不足，導致無法重建索馬里的秩序，才是索馬里海盜的禍患日益嚴重的主因。究竟將來各國行動會否升級？還需拭目以待。

13-4-2009 4月新番超短評

2009-04-13T21:06:00.013+08:00

1. 真鐵甲萬能俠

第一話就出結局預告，畫面非常震憾，可惜雜亂無章；第二話才是真正開始，建議第一話直接無視。

第二話是很不錯，但是…

愛美神竟然比鐵甲萬能俠還要早登場，還一腳踢飛機械獸，是不是太好太強大？

另外，本作的作畫時有走樣，聲優欠人氣之餘又虛得不行，恐怕今川艦長其實是跟超貧乏的預算艱苦作戰！這才是真正慘烈的戰場啊！

2. 東之伊甸

第一話還未介紹時代背景，只是讓男女主角登場而已，但是竟然第一話就讓男主角裸跑？op、ep都相當西式，加上由神山健治原作及監督，相當值得期待。

3. 戰場的女武神

竟然有人以為這是本格軍武作品，天！這麼萌的孖辮加短裙，分明就是以戰場為背景的小品呀！所以戰鬥略虛並不是大問題，倒是作畫千萬不要走樣呀！

4. 香格里拉

構想還不錯，只是gonzo的水準不穩，加上那公主的金銀妖瞳，令我想起幾年前的玻璃艦隊……真是個惡夢呀！

11-4-2009 《金鎖記》觀後感

2009-04-11T15:31:00.000+08:00

4月9日晚上，與友人入場觀看話劇《金鎖記》，感想有不少，還真是有點難以下筆……

總體而言是還不錯的，主角焦媛演得非常出色，把主角七巧演得生氣勃然；不過，其他的角色相對較平凡，除了第二女主角長安（七巧之女，馮兆珊飾）外，亮點欠奉，尹子維飾演的三爺發揮亦很普通。是劇本如此？演員能力問題？抑或是，因為這是「焦媛實驗劇團」？

至於故事方面，長白（七巧之子）的戲份全被刪去，令劇本簡化為兩部分：上半部分是七巧與姜家眾人的互動，重點（賣點？）是七巧與三爺的不倫關係；下半部分則講述分家後長安為追求幸福，與七巧發生衝突，最後悲劇收場。這樣的編排多少保留了後五四的味道：因為被陳腐的家族紐帶拖著，所以追求個人幸福的努力最終難以成功，同時又令劇本不至過份冗長。可惜有些在當時應該是嚴肅劇情的橋段，例如童先生告誡長安她年紀大很難再找夫婿一段，由於太落伍，變成了笑位，比較令人遺憾。