[轉]沈旭暉﹕What went wrong? Do you hear me?

(明報)2009年11月16日 星期一

【明報專訊】特區政府連串疑似醜聞成為話題，真是管治失效的老生常談嗎﹖要回答這問題，我們應先了解醜聞政治的理論規範。這可以由一宗國際案例談起﹕

重構法國的中非人肉鑽石醜聞

1979年，法國媒體披露總統德斯坦早年擔任財政部長時，曾接受中非暴君博卡薩送贈兩枚鑽石，沒有申報利益﹔到了他任總統時力挺博卡薩，被視為利益輸送。當時博卡薩形象之差，冠絕全球﹕傳說他嗜吃人肉，會命廚子把政敵煎成烙餅，曾親自屠殺兒童犯，又自行稱帝，加冕護衛隊正是德斯坦派遣的法軍。1981年法國大選，德斯坦敗予左翼挑戰者密特朗，醜聞是關鍵之一。

但深入觀察，這和燈膽醜聞一樣充滿懸念。法國政壇並不特別清廉，剛去世的加蓬總統邦戈在法有大量資產，美英即明言他是巴黎庇祐的貪污犯。就是博卡薩，密特朗也容許他以退休軍官身分在法定居，德斯坦的政敵更與他結盟，好讓前總統繼續出醜。德斯坦以「鑽石只是政府間的碎鑽紀念品、已將之變賣捐出」開脫也四平八穩，同樣收取博卡薩鑽石的基辛格就安然無恙。然則醜聞何以炒熱﹖

權力、聲譽、信任鐵三角

就此我們應參考英國社會學者湯普森（John Thompson）著的《政治醜聞﹕媒體時代的權力與能見度》。作者通過英美案例提出「社會醜聞論」，以權力、（制度或個人）聲譽、群眾信任這鐵三角互動為主導醜聞的公式。媒體雖然通過醜聞傷害政府或政客聲譽，影響後者權力、提升自身話語權，但也受「信任」這元素規範﹔信任對象可以是正式或非正式制度。例如美國人多認定前副總統切尼的公司在伊拉克戰爭獲暴利，但相信利益整合潛規則，不作深究﹔尼克遜破壞憲法對行政權力的規範，民眾卻集體反彈。當台灣民眾不信任制度，行政院長與黑幫頭子共遊就不受安全閥保護﹔如南方朔言，美國人卻不會深究甘迺迪的黑幫聯繫。

法國政客搭上非洲暴君原是受信任的，前提是對巴黎有利。德斯坦出事，因為規範被打破﹕博卡薩一度倒向當時的公敵利比亞，後雖反悔，警號已生﹔德斯坦就兒童屠殺干涉不果，大失面子﹔他最終推翻博卡薩，擁戴復位的達科不久又倒台，外交顯得有心無力。其時法國經濟低迷，群眾對花費不菲的法非關係反彈，歐洲整合呼聲湧現，醜聞反映的正是範式轉移。德斯坦下台後沒有糾纏於醜聞，不再碰非洲，改以先驅身分鼓吹歐洲融合，贏回一些尊重。

香港制度聲譽深獲第二代信任

將社會醜聞論應用到香港，對近期醜聞的主流解釋似乎都難以自圓其說。假如困局主因是金融海嘯，而海嘯主要衝擊中產，為何積極回應的是青年﹖假如這是政改危機，如何解釋港人對北京持續增加信任﹖假如媒體有力單獨製造議題，何以無人理會甘乃威事件﹖正如法國人在國家利益無損下默許領袖搭上暴君，香港制度依然獲第二代港人信任﹕無論立場如何，他們信任經濟制度健康、社會階梯公平、公共道德合理，對醜聞反應有限。早前某老牌青年機構負責人發表一篇由上而下的訓誨，堪為樣板。

但通過將青年常駐的網絡信息解碼，卻能發現制度聲譽正失去第四代信任。筆者曾以Christopher Hughes的論述研究框架，解構不同群體為愛國論述賦予的內涵﹔以此論剖析第四代對醜聞的回應，多是對現制度不信任的借題發揮，是為「權力——聲譽—— 信任」三角關係的警號。這些結構包括經濟社會，更包括文化倫理，放在第二代（精英）是好的，對今日的他們也是好的，對第四代卻不好。這就是跨世代制度失衡。呂大樂的四代香港人論在知識界影響甚廣，上一代卻難得共鳴。他說「作者已死」，筆者唯有嘗試深化世代論的6個結構困局如下﹕

世代論衍生的六大結構困局

1. 1970年代末開始，香港教育成了世上最社會主義的制度之一，經濟卻還是最資本主義的經濟，不同於上一代的教育是稀有品、社會是高淘汰制的一條龍。受教育人口大幅增加，金字塔階梯被打破，社會沒有相應流動，這不是「升呢」，而是明升暗降。大學畢業生只能找從前中學生的工作，卻有了國際大學生的期望﹔以往中學畢業不一定置業，如今很難說服大學生不以此為目標。政府不解決期望落差，卻拆毁過來人的階梯，再以副學士、私立大學等延緩泡沫爆破，結果第四代集體代入左翼理論，失去對教育制度的信任。

2. 新自由主義革命出現於1980年代，自此終生合約變成短期合約，固定職位變成臨時工，這是全球趨勢。問題是97前的移民潮令社會出現斷層，兩種制度並存的時間大幅延長。因移民潮上位的，屬於合約革命前最後一代。假如沒有移民潮，最後受益人已退休，不同世代可共同打拼。但現在上層正當盛年，缺乏保障的命運由第四代開始。他們不理解為什麼早出道5年的有保障，自己卻不能規劃，失去人生的可測性，以及對社會制度的信任。

3. 先代人早年生活比當下青年艱辛，但當時存在無窮可能性，可創富、可革命，從商從政門檻甚低，制定規則可望可即。現在一切行頭規範極多，充滿上代人設定的規則與保護機制，失去第四代創業者的信任。尚有破立精神的人懂得機會在規範未完備的北方。

4. 從前香港社會尊重高知識、高道德，這其實和社會階梯相輔相成。但從前來港的是精英，近年精英紛紛離港，新移民（10年將達50萬）大多是低技術階層。倫敦、紐約持續有優質人口流入，香港人口質素整體則成負增長，無論在家庭、學校，新一代都缺乏外圍環境的發憤目標。但第二代無意改變道德觀，反而滋生了明光社。當周秀娜一類受制於英語的新移民以另類方式打拼而受道德規範，舊價值被看成為上一代服務。

5. 香港已湧現大量高質素退休人士，他們足以工作至80歲，卻被迫於60歲退休。主導社會價值觀、解決青年問題，成為他們發揮餘力的中介。以禁毒為例，政府能打動的不是只聽過《一事無成》的青年，而是「天造之才皆有其用」歌詞中成長的家長。假如社會暗中以青年問題解決老人問題，第二代關愛倫理會失去第四代信任。

6. 青年問題不應單歸咎政府，在西方，這屬民間第三部門責任。激進青年哪裏都存在，青年組織不應是和諧工具，而應疏導宣泄，否則政府何不乾脆兼營﹖但香港主流青年組織過分倚賴政府，領袖視組織為鞏固地位的基石。西方青年組織不怕離經叛道的引領思考，「為什麼克林頓、布殊、奧巴馬吸食大麻不上癮兼當總統﹖」但香港青年組織會組織青年喊口號，帶領憶苦思甜，導致整個第三部門失去第四代信任。

這六大困局，遠比上代思維設定的六大產業深入青年民心。政府不可能解決結構問題，但有力拆牆鬆綁，讓第四代在規範以外建構新一套。假如論述和制度被上一代繼續壟斷，第四代除了被迫借用民主vs.建制的套話借題發揮，還可怎樣﹖德斯坦從醜聞轉型，港英從六七暴動建構香港節，值得特首參考。深究醜聞則不必，一來清者自清，二來濁者自濁，三來清濁無常，其實亦irrelevant。

世代失衡如一斷章，「你站在橋上看風景／看風景的人在樓上看你／明月裝飾了你的窗子／你裝飾了別人的夢。」

作者是香港教育學院 社會科學系副教授


---------------------------------------------------------

作為所謂第四代香港人，我當然真切感受到六大困局。但問題是，我已經不相信有任何方法解決這些困局了。因為，一切都是權力問題，部份第二代精英、權貴與建制聯合，掌握了可以隻手遮天的權力，而其他人除非進入建制，當這些人的跟班，否則就完全被排除在公權力以外。而且不要忘記，現代醫學昌明，老年人直到七十歲甚至以後還有從事腦力工作的能力，那些養尊處優的第二代，還可以繼續壟斷香港的公權力直至20年後。偏偏人的基本價值觀在青春期以後就發展成熟並少有改變，也就是說，要第二代權貴調節他們的價值觀，應該是很困難。以老一輩的觀念，解決完全不同的新一代困局，何異於緣木求魚、刻舟求劍？

至於要解除那些第二代人的權力，就更困難了。因為香港並不盛行不合作運動，更不用想像會有暴動、恐怖襲擊之類激進的事情發生。甚至示威抗議都要先跟警察申請，那被抗議的對像自然就納入了警察的保護，自然繼續有恃無恐。法律手段呢？別開玩笑了，法律面前，不但窮人，只要你不是權貴精英，就要含x，根本就成了權貴精英的護身符---更何況，還有人大釋法這尚方寶劍，非建制派的香港人，他們想改革香港的理想，只會被斬得七零八落。

想來想去，靠香港人自己解決困局是不可能的。那豈不是要靠外國勢力組織動員才有希望？原來如此。難怪那些紅色份子總是說要香港不受外國勢力干預，因為這才是真正能威脅他們的權勢的力量。也許我們應該考慮一下跟美國中情局合作，試圖借美國力量對抗建制...甚麼？中國是美國大債主，所以不能動他們？

所以早就說了，這些困局根本就沒有解決的可能。大家還是在年輕的時候存錢，到臨近退休時投資移民到北歐、加拿大這些苦寒之地，讓你們跟你們的子女能夠在更人道的社會生活吧。

31-10-2009 歷史教科書問題有感

我在網上版的亞洲週刊中，看到了這樣的文章，因此有感而發。
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae1.cfm

文中一方面引用史丹福大學亞太研究中心「割裂的記憶」研究計畫，表現出中、日、韓、台四地歷史教科書、尤其二戰部分的異同，另一方面表達對不久將來，四地將互相審視、驗證歷史的願景。在此固然希望真有此機會，但是從現實的角度出發，此願景在可見將來似不太有實現之可能，尤其教科書更不可能拋棄「以我為主」的受害人思想。為什麼？

首先要明白一點，教科書並不是為真相服務，而是為教育服務，而教育本來就不是「要學生了解甚麼是真實」，而是「讓學生變成施教者理想中的人」。所以，教科書本來就不一定要講述真相；只要它能向學生灌輸某種版本的知識，達到施教者的目的即可。

那施教者理想中的人是甚麼？就個別而言，人人不同，但是就所有施教者的上司---政府而言，卻是大致可測，就是要讓學生變成能為國服務的人。既然為國服務，那學生最好跟各國政權的目標和喜好完全配合，實在自然不過。所以該文章中亦提及過中共跟台灣教科書跟隨政權演變所作出的變革。此即為四地教科書不能拋棄「以我為主」的受害人思想的關鍵---在四地政府之上，並無一個具約束力的機構，可以令他們不致在自己的教科書裡自說自話。所以，那些負責教育的官員、還有必須與那些官員合作才能出版教科書的機構，大都為政權背書，而不是為各國的共同利益背書。

當然，我不是說各國政府都很樂意捏造事實。在風氣相當開放、資訊也比較流通的廿一世紀，無中生有又不被揭穿是很不容易的。此外，那些負責指導教科書製作的人也很容易利用既成的事實，達到理想的效果。

接下來的問題，我能想到的有兩個：
1. 為甚麼東亞四地政府都樂於擔當受害人的角色，而且對他國的苦難輕輕帶過？
2. 這個是該文章中也提及的問題：為甚麼法德可以合編教科書，東亞四地不可以？

關於第一個問題，答案很簡單：各政權都希望利用人民的同情心。人有惻隱之心，會自然對受害人有憐惜的感情。所以各政權為了讓學生對國家由憐生愛，大都強調國家在戰爭中慘遭外國勢力毒手，人民被殺者數以萬計，等等。這種由憐生愛的愛國教育大概是最有效的，所以中台韓的教科書都是以此手法處理二戰相關的題材。要是把其他國家的慘狀也加進去，豈不是分散了學生的注意力，甚至令學生覺得「自己的國家也不是太慘，不需要太同情」，所以失去了愛國的一大理由？

日本的情況有點特別，市場佔有率最高的高中教科書中，對日本在二戰的行動採用較平鋪直敘、不帶感情的處理，並基本上承認日軍暴行。那實在是因為日本的右翼自民黨政權再希望扭曲事實，也不敢視日本憲法第二章第九條如無物：
「日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。
為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。」
這一條憲法是在美國的監督下，加入日本的新憲法之中；後半段是修改了，前半段卻仍然保留。自民黨不敢公然挑戰憲法第九條，更不可能挑戰美國，所以教科書大抵不能為所欲為，不可能美化日本的侵略行為---那是嚴重違反日本憲法的和平主義精神。不過，這不代表自民黨政權沒有對日本人的近現代歷史觀做手腳，它們不改教科書，但控制了由文部省所組織的「入學中心考試」的考卷，當中近代史所佔比重相當低，足以鼓勵高中教師放棄教授近代史---與香港考評局把中國歷史高考試卷設計成不答近代史題目也可，導致中史教師絕少教鴉片戰爭以後的歷史，有異曲同工之妙。

至於第二個問題，我對德法的教育制度了解程度不深，遠不及自己親身經歷的東亞式教育制度，所以難有正確的見解。但我能想得到的可能性，包括在戰後佔領德國其間，盟軍執行非納粹化，令德國人了解到自己支持納粹，成為戰爭罪行的幫兇；加上歐洲一體化進程穩健，德法兩國作為歐盟核心成員，摒棄舊嫌、和睦友好顯然更加有利，強調自己的受害人角色顯然並不能得到對方諒解。因此，德法能合編教科書，有其本身的歷史條件，東亞地區卻缺乏上述的條件：首先美國對日本軍國體制的清算不及對納粹黨的清算那樣徹底，其次戰後東亞各國並未實行過有意義的一體化進程。在這種背景下，要求東亞各國效法德法兩國合編歷史教科書，並不切實際。

在結尾，希望各讀者也能參閱以下的文章和資料，了解更多有關各國歷史教科書的內容和背景。

中國歷史教科書破馬列框架　．喬志健、張潔平
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae3a.cfm
韓國重視民族自豪感
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae2b.cfm
日本高中近代史冷淡症　．喬志健
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae2a.cfm
專訪：史丹福亞太研究中心副主任、「割裂的記憶」項目負責人施耐德
歷史教科書的羅生門　．喬志健
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ae&Path=2212883682/44ae4.cfm
日本憲法第九條
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B9%9D%E6%A2%9D
非納粹化
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%8E%BB%E7%BA%B3%E7%B2%B9%E5%8C%96

18-10-2009 西甲---華倫西亞vs巴塞隆拿

難得我會有興趣起床看球賽，結果居然是0:0……orz

算了，還好這不算是一場沉悶的比賽，節奏頗快。不過巴塞整隊的狀態都不太好，尤其美斯根本就沒有控球在腳的機會，而且也沒有亨利和伊巴謙莫域，結果上半場就被主隊華倫西亞一直壓制著，下半場才稍有起色。他們當中不少球員連打了兩場世界盃外圍賽，難怪會有疲態，看來下一場主場對魯賓卡山也不能掉以輕心。

至於主隊華倫西亞的狀態明顯較好，但是最關鍵的大衛韋拿受傷缺陣，所以很多時候一些還過得去的機會都被糟蹋了。他們的控球較少，但是卻有較多具威脅的攻勢，表現相當不錯，看來只要韋拿傷癒復出，華倫西亞的戰績就可以回復過來。

2-10-2009 新開始？

父親決定斥資一百萬入股某間麵粉代理公司，然後讓我在那裡工作和學習。大概待細節談妥了，還有取得幾名現有股東的同意，就會正式成事吧。

那是一間甚麼代理公司呢？據我所知，大概是成立了好幾年，專門代理某牌子的麵粉，我父親與親戚合伙的蚊型麵廠也有訂貨。那公司搬到新辦公室時，我有在新張派對裡看過，料想員工不過六七人左右。我知道的就這些而已。

在我剛剛知道有這些計畫時，我是有好幾重疑慮的，包括不知道是否適合”行街sales”的工作、投資了的錢是否能回本等。後者尤其使我擔心，因為一百萬在我家的經濟情況來看，是一筆很大的數目，真不知道父親要在那滿佈麵粉的小工場裡工作多少個小時，才能賺到一百萬！要是這筆錢回不了本，那可糟透了，尤其那麵廠的生意也開始走下坡，要賺到另一個一百萬就更難了…可是，既然父親也決定了，我自己又看不到有更好的選擇，那就只好硬著頭皮去作了。

的確，人可以作決定、或者是甚麼決定也不作，但是可以選擇的數量、或者是這些時機出現與否，人基本上沒有控制的能力。尤其對無能的人來說，除了讓機會自己送上門以外，要擺脫困境根本上就不可能---而現在的我，在工作與找工作方面的確十分無能，不然也不會失業超過半年，大學畢業後失業多於就業了。

既然機會自己送上門，唯有抓住然後盡力去幹吧！

18-9-2009 追求真實的催淚彈《東京震級8.0》

「第一次覺得想和親人見面…」
以上，就是這部動畫的主題。

先來故事簡介：
故事講述對現狀感到不滿的姐姐未來，帶著弟弟悠貴到台場看機器人展覽，此時發生了黎克特制8.0級的強烈地震。於是，在偶遇的單親媽媽真理的保護下，兩姐弟踏上了歸家之旅…

雖然在op前的黑底白字強調這部作品為追求真實感，有經過足夠的模擬，但是，《東京震級8.0》實在不是一部模擬紀錄片。的確，這部作品的真實感很強，沒有以一人之力帶眾人逃出生天的主角威能，也沒有血流成河、賣弄恐怖的場面，總是儘量表現最平常的角色造型、真實的災難情景、真正的應急措施、還有最人性化的反應和行動等等。在這方面，尤其前半部，這方面其實難有挑剔之處。












三個主角(從左起未來、真理、悠貴)就長這樣子，非常生活化。

不過到了第8話開始就不同了！在這話中，BONES為了營造大結局的傷感氣氛，不但狠心地殺死了悠貴，還以一種故弄玄虛的方式去讓觀眾猜測真相。結果隨著線索逐漸增加，觀眾也由第8話開始起疑、到第9話覺得很不妥，直到第10話的最後由悠貴親自說出自己已死，觀眾就跟未來一樣，陷入了不知所措的境況。然後第11話，還安排悠貴跟未來回到家裡、遇見媽媽後就消失，狗血程度爆燈，淚腺稍為活躍一點的觀眾保證泣不成聲。儘管有人解釋衝擊症候群的患者的確會因為無法接受至親突然逝世的狀況，從而製造出幻象，但是被BONES玩弄了4話感情、已經淚流滿面的觀眾，大概都不大理會有甚麼解釋了，寧願相信這是BONES為了製造高潮而設計的強力催淚彈。






非常像鬼片的情節：弟弟剛才還坐在那裡，轉過頭就不見了…

的確，這個催淚彈的設計非常精妙，即使是第8話就已經從蛛絲馬跡猜出悠貴已死的觀眾，在第十話看到一直都這樣可愛、正直、愛護姐姐的悠貴的校園生活片段，然後聯想到他已死的事實，都很難不感到傷心難過。可以說這個非常理想的弟弟，已經被偶像化，成為未來心中永恆的缺口；一個總是希望和家人快樂地生活、到死為止都忍耐著痛苦不發怨言的弟弟，突然地倒下然後死去，哪位姐姐能不悲痛欲絕？當然，這個姐姐也是有長足進步，她從開首對所有事情都抱持負面想法，到真理無條件幫助他們後開始感到人間有情，到第8和第9話倒過來安慰擔心家人安危的真理，還協助真理找回家人，都可見她的快速成熟，可惜，這卻是以永遠失去至親為代價。尤幸，最終未來還是從傷痛中復原，把弟弟藏在心中，繼續她自己的人生，悲情的氣氛中重新出現希望。







最終話悠貴消失一幕，非常狗血！

《東京震級8.0》的手法細緻而具體，相信即使只是從媒體中聽說過、看過廿一世紀兩大巨災---2004年南亞海嘯、還有2008年四川大地震的現代人，都能對本作品所表達的感情有所體會。希望各位看過這部作品後，都能體會安全和親人的可貴。

25-8-2009 謬引《歷史》論中港台(III)

上一部分，我用了古希臘人所深痛惡絕的僭主制度，去比喻香港現時的支配體制。以下，我則會以一個有關居魯士大帝的故事，去嘗試解釋香港其中一種最具影響力的意識形態的源頭。

鼓勵同化、尋歡、逐利，以去自主反抗之心

以下取材自《歷史》第一卷，153-156節

話說波斯帝國的開國君主居魯士(Cyrus)，在奪取了美地亞人(Medeans，之前波斯地區的統治民族)的政權後，就帶領他手下的波斯人四出征討。他西征之時，擊敗了伊奧尼亞人的鄰國、富強的呂底亞人(Lydians)，俘虜了他們的國王克洛伊索斯(Croesus)，委任一個波斯人治理他們的守都撒爾迪斯(Sardis)，同時委任一個呂底亞人管理呂底亞人全部的財富，然後就帶著軍隊的主力向東方出發。結果，很快的這個呂底亞人就利用這筆財富去鼓動呂底亞人叛變，圍攻撒爾迪斯。

居魯士在征伐東方諸國途中聽到這個消息，當然非常憤怒，認為最好是把呂底亞人全部出賣為奴。克洛伊索斯深知居魯士言出必行的作風，又認為如果沒有更好的建議就不能說服居魯士回心轉意，所以就說：

「…讓呂底亞人得到寬恕吧。為了保證他們永遠不會再叛變你或是威脅到你的安全，我看可以派人去命令他們，不許他們保存任何武器，要他們在外衣下面穿緊身衣，下身要穿半長筒靴子並且要他們教他們的孩子彈奏七弦琴和豎琴以及經營小買賣。這樣，哦，國王啊，不久你就會看到他們不再是男子而成了女子，那時你再也不必害怕他們會叛變你了。」

居魯士聽了這個意見後甚是歡喜，於是就命令城裡的呂底亞人這樣作。

上述的故事，簡單而言就是一個被俘虜的國王，向俘虜他的國王建議使他的故土能長治久安的方法。不能保存武器，這點很容易理解；「在外衣下面穿緊身衣，下身要穿半長筒靴子」就是要他們改穿波斯人的服裝，這個是同化手段之一。同化的目的，就是讓征服者與被征服者的外觀差別減少，這樣就減低了被征服者的反感。

至於要學習彈奏樂器，其實有兩重含意在內。第一重含意，就是消去他們的男性氣質，讓他們變得女性化或至少是無性化，正如克洛伊索斯所說的一樣；第二重含意，則是讓他們變得更加喜歡追逐歡樂，從而更少念及獨立自主的問題。在希羅多德筆下，呂底亞人是非常精於玩樂的，他認為呂底亞人發明了希臘人的大部分遊戲，所以用鼓勵玩樂的方式去分散追求獨立的注意力，可能出乎意料地有效。至於鼓勵經營小買賣，則一方面也是轉移對政權不滿的方法，另一方面也是消滅了他們反抗波斯人的能力，因為跟耕作不同，做生意是沒有忙閒季節之分，需要幾乎全年都投注心力經營的，所以也就不容易組織起事了。這一點，克洛伊索斯很可能也十分了解，因為希羅多德提到，他們是最早鑄造金銀貨幣和從事零售業的人，所以商業知識應該也是很發達的。

上面說了這麼多，跟香港人有甚麼關係呢？原來，英國人治港手法當中，有部分正好與克洛伊索斯的建議不謀而合。首先是不准私藏武器，英國人當年可是連鞭炮都禁止的，為的就是害怕華人利用其中的火藥製作武器，密謀對付英國人。至於同化政策，他們看上去不太積極，但實際上用的手法更微妙得多---他們實際上是利用英語程度，把華人分成兩等，就是英國人的朋友與其他華人，那些英語流利的華人擔任政商要職，與英國人共富貴，其他說不了幾句英語的人就只能由他們自生自滅。於是，英語和英式生活就慢慢變成了華人趨之若鶩的事情，華人自然慢慢的學到很多的英語和英式生活的概念，英國的優越地位就更加鞏固了。

至於追逐歡樂方面，英國人最重要的措施，就是成立香港賽馬會，把英國的賭博風氣也帶來香港，從而使不少港人、尤其是經濟方面屬低下階層的港人把精力投放在賭馬「貼士」(tips)上，而不去追求更多的權益和福利，更不會為了趕走英國人而放棄賭博的樂趣。營商方面，英國人當初就是為了做生意才把香港變成殖民地(先別管是正當生意還是販毒)，所以不但把公平的法制和自由放任政策(laissez faire)搬來香港，還制訂了不少有利通商的法律，當中最重要的莫過於標準稅制，以確保商人的盈利。於是不但英國人，連華人都加入了追逐利潤的行列，以至他們當中有人先富起來，變成了另一種英國人的朋友。而其他人在相對公平的商業制度下，也傾向認為做生意能發財，做成商業發展蓬勃，並與其他英資公司的聯繫愈來愈密切，令富豪和有錢人更不願抗拒英國人，無形中進一步鞏固英國人的統治。

這樣，就形成了香港人遵守秩序、鄙視暴力、追逐名利、娛樂至上的性格---這很大程度上是殖民地管治手法的後果。不過，既然這套模式能令呂底亞人變成「不再是男子而成了女子」，自此以後無法反抗波斯人，也就自然能把香港人僅有的反抗能力都剝奪。於是回歸以後，面對著「港產僭主治港」的政治制度，怎可能會成功改變的可能？大部分人都寧願追求名利和娛樂，不去了解和參與政治活動；剩下的少數，又總是遵守秩序和反對暴力行為，導致反對僭主政治的行動都十分規矩，無法引起當權者的恐懼。這樣的人，怎可能對抗得了有權有槍有錢的帝國僭主權貴聯合？此所以香港民主運動注定進展緩慢，甚至無實質成果可言。

後話---何謬之有？

現在的人多視希羅多德的《歷史》體例太龐雜，內容太零碎，從而認為它的內容的實質價值比不上人類第一本歷史著作的歷史價值。但是，即使有這些缺點，希羅多德還是希臘人，而且是被波斯人征服的伊奧尼亞人，他對希臘和波斯的政治原理都十分了解，他的很多話語，都流露出非常高明的洞見。很多中國人到現在還想不到、不敢承認的政治盲點，對兩千多年前的希羅多德而言，卻是再顯淺不過的道理。

最後，為甚麼我寫了這三大篇文章，卻自認為謬？
首先，我竟然以古希臘人的標準，去評價遠較軟弱和擁護專制的華人，實在是太不合情理，此謬一；
其次，我身為華人，居然不去為中共的邏輯背書，反引西方著作抨擊之，實在是通敵賣國、想把香港變成美帝一州的漢奸所為，此謬二；
再者，我懷疑這套制度對大多數香港人的利益會有損害，卻無視香港其實連合格的僭主都沒有，何況是有責任有承擔的政治家？此謬三。
如果再數下去，我的文章還有其他大大少少的荒謬與謬誤之處，但筆走至此，我已是疲憊不堪，只好作罷。